Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39504/2022[88-5201/2023-(88-42776/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ответчика ФИО11 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО12 по ордеру ФИО13 поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО14 по ордеру ФИО15, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО16. обратилась в суд с иском к ФИО17, уточнив которые, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер N, путем возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать часть покрытия навеса, с сохранением каркаса из стоек стальной профильной трубы прямоугольного сечения и треугольных стальных ферм, таким образом, чтобы покрытие навеса и водоотвод располагались на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы земельных участков сторон спора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На ФИО18. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО19 на праве собственности имуществом, а именно земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка N, путем освобождения земельного участка ФИО20 в соответствии с данными координат, зарегистрированными в Едином государственном реестре недвижимости. На ФИО21. возложена обязанность в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать часть покрытия навеса, расположенного по адресу: "адрес", с сохранением каркаса из стоек стальной профильной трубы прямоугольного сечения и треугольных стальных ферм, таким образом, чтобы покрытие навеса и водоотвод располагались на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы земельного участка с земельным участком истца. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО22. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Указала, что выводы заключения судебной экспертизы, положенные в основу оспариваемых актов, ошибочны, опровергаются материалами дела.

В дополнительной кассационной жалобе ответчик также оспаривает выводы судов, сделанные на основании заключения эксперта в части временного характера спорного навеса. Ссылается на наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков сторон спора.

В суд от ФИО23. поступило возражение на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить судебные постановления без изменения, так как заключение экспертизы является относимым и допустимым доказательством, по настоящему делу заявлен негаторный иск, вопрос о наличии реестровой ошибки стороной ответчика не ставился.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительной кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО24. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 449+/-7 кв. м, расположенного по адресу: г "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (далее - земельный участок N), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчику ФИО25 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 286+/-6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство (далее - земельный участок N).

16 сентября 2021 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила освободить часть принадлежащего ей земельного участка в соответствии с данными координат, зарегистрированными в государственном кадастровом учете. Требования исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела районным судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", представившему заключение комиссии экспертов N 24-С от 10 марта 2022 года, согласно выводам которого все границы земельного участка N, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, смещены относительно фактических границ на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, западная граница, смежная с участком N, пересекает навес Лит. "Н", расположенный на собственном участке. Все границы земельного участка N сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, смещены относительно фактических границ на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, восточная граница участка, смежная с участком N, пересекает навес Лит. "Н", расположенный на участке N. Причиной несоответствия расположения фактических границ исследуемых участков N и N, данным Единого государственного реестра недвижимости является возведение заборов за установленными границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. На земельном участке N, вдоль смежной границы с земельным участком N расположена конструкция навеса Лит. "Н". Вышеуказанный навес соответствует требованиям таблицы, приведенной на стр. 13, 88 КО-ИНВЕСТ "Благоустройство территорий.

Укрупненные показатели стоимости строительства", классу конструктивной системы КС-12 - сооружения с преимущественным применением стальных труб. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый навес Лит. "Н" на земельном участке N относится к сооружениям III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С1 - несущие элементы из стальных незащищенных конструкций.

Отсутствие систем водоотведения и снегозадержания на кровле навеса Лит. "Н" не соответствует требованиям СО 002-02495342-2005 "Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство" и СП 17.13330.2017 "Кровли".

Расположение навеса Лит. "Н" соответствует разрешенному использованию земельного участка N.

Расположение навеса Лит. "Н" с заступом за западную границу, смежную с соседним земельным участком N, не соответствует требованиям п.3.1 ст.28 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к минимальным отступам застройки от границы земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка. Конструкция навеса Лит. "Н" с уклоном кровли в сторону границы, смежной с участком N, и необорудованная системой водостока, не соответствует требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Расположение исследуемого навеса Лит. "Н" на расстоянии более 6 м от жилых домов на соседних земельных участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Несущие конструкции навеса Лит. "Н" не противоречат требованиям СП 16.13330.2017 "Стальные конструкции" и СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего сооружения, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций навеса Лит. "Н" работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых Федеральным законом N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения нарушений, связанных с расположением навеса Лит. "Н" относительно западной границы земельного участка N, с соседним земельным участком N, необходимо произвести следующие мероприятия: демонтировать часть покрытия навеса, с сохранением каркаса из стоек стальной профильной трубы прямоугольного сечения и треугольных стальных ферм, таким образом, чтобы покрытие навеса и водоотвод располагались на расстоянии не менее 1 м от смежной границы земельного участка N. Для осуществления мероприятий по устранению нарушений, связанных с расположением навеса Лит. "Н" относительно смежной границы земельного участка N, с соседним земельным участком N, необходимо произвести следующие виды работ: демонтаж части покрытия навеса из профлиста; навешивание водосточных желобов и водосточных труб; устройство снегозадержателей. Указанные работы не повлияют на несущую способность, целостность и пространственную жесткость навеса Лит. "Н". Стоимость работ по устранению нарушений, связанных с расположением навеса Лит. "Н" относительно западной границы земельного участка N, смежной с соседним земельным участком N, составляет 11 659 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что права истца на использование принадлежащего ей земельного участка в установленных границах нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению путем освобождения ответчиком ее земельного участка путем демонтажа навеса на расстоянии не менее одного метра от смежной границы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, что в кассационном порядке не оспаривается.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения норм материального и процессуального права правильно применены судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию судебной экспертизы её результатов, и, как следствие, оценки доказательств по делу.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебной экспертизы, доводы кассационной жалобы о порочности экспертного заключения являются бездоказательными. Ссылки на нарушения при проведении экспертного исследования не находят своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Ссылка в жалобе на реестровую ошибку в границах спорных земельных участков не может быть принята во внимание, оценена судом кассационной инстанции, поскольку не была предметом проверки нижестоящих судов. Встречного иска об устранении реестровой ошибки, определении границ земельных участков ФИО26. не заявляла.

Указание в выводах судебного экспертам на смещение обоих участков с кадастровыми номерами N, N при доказанности фактического пересечения навесом ответчика лит. "Н" участка истца, не является основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова