Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39555/2022[88-5224/2023-(88-42800/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - ФИО6 на заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея), в котором просили установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" указанных в исполнительном чертеже N экспертного заключения ООО "НЭК" N

Установить и исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии с координаты поворотных точек на основании экспертного заключения ООО "НЭК" N

Заочным решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 3 августа 2021 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Суд установилсмежную границу между земельным участком с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" указанных в исполнительном чертеже N экспертного заключения ООО "НЭК" N

Судом установлено наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" и на Управление федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность внести изменения в сведения ЕГРН о фактическом местоположении границ и площади координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с координатами характерных точек фактических границ земельных участков (забора) с кадастровыми номерами N и N содержащимися в исполнительном чертеже N экспертного заключения ООО "НЭК" N - без обращения собственника земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении границ земельного участка - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю просит обжалуемые судебные постановления отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что исковые требования удовлетворены к ненадлежащему ответчику. Так, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N и объекты недвижимости, принадлежащие ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на указанном земельном участке отсутствуют. Отмечает, что суд рассмотрел данное дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика МВД России, единственного юридического лица, являющегося правообладателем земельного участка согласно сведениям ЕГРН. Кассатор считает, что истцами избран неверный способ защиты своих прав. Ссылается на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1, как на основание для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.20, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО "НЭК" от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N, установив смежную границу указанного земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами N и N согласно точек, указанных в исполнительном чертеже N экспертного заключения ООО "НЭК" N

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцами избран неверный способ защиты своих прав, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не являются.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельных участков, находящихся в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Применительно к спорным правоотношениям, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, включая результаты проведенной по делу экспертизы, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, пришли к обоснованным выводам о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.

Ссылка на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1, как на основание для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований, отклоняется судебной коллегией, поскольку отменяя решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из неверно избранного истцами способа защиты права.

В связи с данными указаниями суда апелляционной инстанции, истцами были заявлены настоящие исковые требования об установлении границ земельного участка и установлении наличия реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ГУ МВД России по Краснодарскому краю не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N и объекты недвижимости, принадлежащие ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на указанном земельном участке отсутствуют, основанием к отмене судебных постановлений не являются, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и позиции истцов относительно заявленных ими требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - ФИО6 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи