Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39692/2022[88-5561/2023-(88-43159/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя (номер материала, присвоенный судом первой инстанции М-8297/2022 (9-2256/2022) по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, связанных с нарушением ответчиком условий договоров банковского обслуживания и банковского вклада.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что поданный иск не подсуден данному суду ввиду проживания истца, как потребителя, и заключения договора по иным адресам, что следует из условий заключенного сторонами договора о вкладе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, направить материалы дела на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд "адрес".

В жалобе заявитель ссылается на то, что в иске им было указано его место жительства: "адрес". Спорные правоотношения возникли исходя из деятельности дополнительного филиала ПАО "Сбербанк России" в "адрес" (оба адреса относятся к территориальной подсудности Прикубанского районного суда "адрес"). Считает, что им правильно определена территориальная подсудность спора, а ссылка суда первой инстанции на договор о вкладе, в котором содержатся прошлые данные о его регистрации по состоянию на 2014 год, а также на отсутствие сведений о месте его проживания ошибочна, т.к. противоречит содержанию искового заявления в отношении его адреса, кроме этого, иск и приложенные документы (претензия, ответ на претензию, заявление), а также переписка в порядке досудебного урегулирования, прямо указывают на то, что стороной спора является филиал ПАО "Сбербанк России", находящийся в "адрес".

В приложении к частной жалобе указано на копию паспорта заявителя, которая содержит сведения об адресе регистрации истца по месту его жительства и дает ответ на вопрос о подсудности спора по выбору истца. Однако суд апелляционной инстанции этим обстоятельствам оценки неправомерно не дал.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя в судебное заседание судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью ФИО2 статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая иск, суд первой инстанции сделал вывод, что истец не проживает на территории, подсудной Прикубанскому районному суду "адрес", также на его территории не находится ответчик.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм процессуального и материального права, мотивировав свои выводы обстоятельствами, не соответствующими по своему содержанию обстоятельствам обращения истца в суд с вышеназванными требованиями.

Кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713), установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч.2 п.1 раздела 1 указанных Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из содержания иска, требования заявлены истцом в т.ч. по месту его жительства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", в настоящий момент сведений о постановке на регистрационный учет по иному адресу, в том числе и по адресу: "адрес" Республики Адыгея, не имеется.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что спорные правоотношения возникли с участием дополнительного филиала ПАО "Сбербанк России" в "адрес".

Учитывая изложенное, а также то, что местом жительства истца в соответствии с данными регистрационного учета, согласно имевшейся в материалах дела копии его паспорта, является адрес: "адрес", а обстоятельства невозможности заявления иска по указываемому истцом адресу места нахождения подразделения ответчика никак судами не мотивированы, их выводы о неподсудности данного спора Прикубанскому районному суду "адрес" являются необоснованными.

При таких данных, определение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, равно как и апелляционное определение, не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением искового заявления в тот же суд, со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы по иску ФИО1 к ПАО "Сбербанк России" направить в Прикубанский районный суд "адрес" для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: