Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4003/2023[88-10508/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Белореченская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО3, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Белореченский район об исправлении реестровых ошибок и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Белореченская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО3, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Белореченский район, в котором просила:

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2518 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазинов, расположенного по адресу: "адрес"Г, путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с сохранением данных о его площади;

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 965 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения и эксплуатации здания офиса врача общей практики, расположенного по адресу: "адрес"А, путем аннулирования в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, с сохранением данных о его декларированной площади;

- установить границы земельного участка, площадью 2086 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: "адрес" с указанными координатами и характерными точками;

- указать, что решение является основанием для аннулирования сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N в отсутствие соответствующих заявлений от правообладателей, а также основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в отсутствие заявлений всех правообладателей.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2086 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - ИЖС, для индивидуальной жилой застройки, адрес (местоположение): "адрес". Собственником другой ? доли в праве на земельный участок является бывший супруг истца - ФИО16 На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 28 кв. м, кадастровый N, с хозяйственными постройками и сооружениями, который также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, размер доли ?.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок имеет статус "актуальные, ранее учтенные", однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о его границах в ЕГРН до настоящего времени отсутствуют. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО11 для изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади своего земельного участка на основании имеющегося графического материала. Однако межевой план был изготовлен кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, только на бумажном носителе, который не может быть представлен в регистрирующий орган на основании вышеуказанной нормы права. Межевой план в форме электронного документа не был предоставлен кадастровым инженером в виду следующих обстоятельств. Согласно письменному заключению кадастрового инженера, в ходе проведения им работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, им выявлены ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных с земельным участком ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами N расположенного по адресу: "адрес"Г и N, расположенного по адресу "адрес" ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N необходимо исправлять одновременно (либо ранее) с уточнением границы и площади земельного участка истца с кадастровым номером N. Реестровые ошибки были допущены в связи с тем, что при определении на местности координат характерных точек границ смежных земельных участков была неверно произведена их плановая привязка к пунктам государственной геодезической сети, что произошло вследствие ошибки, допущенной лицами, выполнившими и кадастровые работы при подготовке документов для внесения в ЕГРН сведений о границах смежных участков с кадастровыми номерами N.

Наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N отчетливо изображены на схеме расположения земельного участка в межевом плане, согласно которой границы данных двух участков "накладываются" на границы уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером N.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году. Право собственности Краснодарского края на него зарегистрировано в 2019 году на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе", а также акта приема-передачи муниципального учреждения здравоохранения в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером N с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 086 кв. м, с кадастровым номером N. Земельный участок изначально предоставлялся мужу истца ФИО16, о чем имеется свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37)

Как следует из текста искового заявления, требования ФИО2 заключаются в исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, а также в установлении границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО12

Судом установлено, что в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, а также к ответчикам за согласованием границ образуемых земельных участков истец не обращался.

Истец просил исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков ответчиков путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ этих участков с сохранением данных об их площади: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" А - площадью 965 кв. м, которая задекларирована, и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Г площадью 2 518 кв. м.

Истцом также заявлено требование об установлении границ принадлежащего ему земельного участка площадью 2086 кв. м, с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов - ИЖС, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу (местоположение): "адрес" согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе проведения им работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца кадастровым номером N им выявлены ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ смежных с этим участком земельных участков с кадастровыми номерами N. Реестровые ошибки были допущены в связи с тем что при определении на местности координат характерных точек границ смежных земельных участков была неверно произведена их плановая привязка к пунктам государственной геодезической сети, что произошло вследствие ошибки, допущенной лицом выполнившим кадастровые работы при подготовке документов для внесения в ЕГРН сведений о границах смежных участков с кадастровыми номерами N.

В результате реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N "накладываются" на границы уточняемого земельного участка истца с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера, во внесудебном порядке исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков невозможно ввиду того, что со смежными землепользователями связаться не удалось.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2021 года. по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13

По результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы эксперт сделал следующие выводы.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: "адрес"Г "адрес" соответственно, не обозначены на местности межевыми знаками - заборами, ввиду чего установить фактическое местоположение границ указанных земельных участков не представляется возможным. (т.1 л.д. 166)

Имеет место наложение границ земельных участков с кадастровым номером N, представленных в ЕГРН на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2020г. строение жилое с кадастровым номером 23:39:0903001:1221 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам экспертного осмотра, проводимого в рамках данной экспертизы 16.06.2021г, было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" имеются строения и сооружения и сооружения, в том числе имеется ограждение указанного земельного участка по его периметру.

На усмотрения суда экспертом разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", фактически смежного с земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: "адрес"Г и 21 А. При этом, границы, предполагаемые к установлению будут соответствовать фактически имеющимся границам земельного участка с кадастровым номером N.

Для устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером N необходимо снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ указанных земельных участков (аннулировать имеющуюся о местоположении их границ информацию).

В рамках данной экспертизы экспертом не предлагаются варианты установления границ земельных с кадастровым номером N, ввиду того, что изменение границ указанных земельных участков будет нарушать права третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 8, 14, 22, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что между сторонами имеет место спор о праве на обособленные земельные участки с кадастровыми номерами N, в той части, в которой на них накладываются границы предполагаемого земельного участка истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим и не приведет к восстановлению его нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены не были.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, судом не опровергнуты, отказ суда в удовлетворении исковых требований о ее исправлении при установленных фактических обстоятельствах не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным.

Данное нарушение судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда не исправлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов