Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40499/2022[88-6767/2023-(88-44403/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой Валентины Михайловны и Лазарева Валерия Валерьевича к Садоводческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лазаревой Валентины Михайловны и Лазарева Валерия Валерьевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Лазарева В.М. и Лазарев В.В. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просят возместить убытки в размере "данные изъяты", а также взыскать "данные изъяты" в счет возмещения незаконно полученного дохода, "данные изъяты" - в счет возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии и получению незаконного дохода, "данные изъяты" - почтовые расходы.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Лазаревой В.М. и Лазаревым В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявители ссылаются на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на несогласие с оценкой представленных ими доказательств, подтверждающих обоснованность иска; на нарушение судом апелляционной инстанции положений пунктов 3, 4 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как непосредственное исследование доказательств и заслушивание сторон не производилось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Лазарева В.М. является собственником дома и земельного участка N 6 в СТСН "Надежда".

Ранее, Лазарева В.М. обращалась в суд с иском к СТСН "Надежда", ФИО5 о признании незаконными действия ответчиков по отключению подачи электроэнергии на земельный участок N 6 в СТСН "Надежда" и взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", с ФИО5 в размере "данные изъяты", а также о возложении на ответчиков обязанности в течение двух дней восстановить подачу электроэнергии на указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 6 февраля 2020 года признаны незаконными действия СТСН "Надежда", выразившееся в приостановлении подачи электроэнергии на участок N 6, расположенный в СТСН "Надежда", г. Севастополь; на последнего в лице председателя ФИО6 возложена обязанность незамедлительно по вступлении решения суда в законную силу восстановить подачу электроэнергии к жилому дому истцов. В удовлетворении иных требований Лазаревой В.М. отказано.

Судом установлено, что данное судебное решение исполнено ответчиком добровольно 9 марта 2020 года до его вступления в законную силу.

Истцы, обратившись в суд с настоящим иском, ссылаются на то, что для электроснабжения участка в период отключения ответчиком электроэнергии ими ДД.ММ.ГГГГ приобретен автономный солнечный энергетический комплекс (АСЭК) за "данные изъяты", с его установкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение несения расходов Лазарев В.В. предоставил в материалы дела договор подряда на монтаж оборудования автономного солнечного энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Акционерным обществом закрытого типа "ЛАМА", акт приема-сдачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет понесенных ими расходов "данные изъяты", так как по причине неправомерного отключения должностными лицами ответчика принадлежащего истцам жилого дома от электроснабжения Лазарева В.М. и Лазарев В.В. были вынуждены приобрести альтернативный источник электроэнергии - автономную систему солнечного энергетического комплекса.

Кроме того, они просят взыскать с ответчика "данные изъяты" в счет возмещения незаконно полученного дохода, "данные изъяты" - в счет возмещения морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии и получению незаконного дохода, а также "данные изъяты" - почтовые расходы.

Требования обоснованы тем, что решением мирового судьи от 21 августа 2020 года с истца Лазаревой В.М. в пользу СТСН "Надежда" необоснованно взысканы "данные изъяты" за электроэнергию, которая не могла быть потреблена истцами, что установлено судебным решением по иному гражданскому делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 15, 49, 50, 151, 153, 702, 861 Гражданского кодекса РФ, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", статей 4, 7, 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" с учетом внесенных Федеральным законом от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ изменений, статьи 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Указаниями Банка России от 7 октября 2013 года N 3073-У и от 9 декабря 2019 года N 5348-У, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленных истцами исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд первой инстанции, оценив представленный истцами договор подряда на монтаж оборудования автономного солнечного энергетического комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Акционерным обществом закрытого типа "ЛАМА", установил, что он не содержит информации об ОРГН, ИНН и КПП юридического лица АОЗТ "ЛАМА", согласно информации Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, правоспособности юридического лица с наименованием Акционерное общество закрытого типа "ЛАМА" не установлено, Реестр содержит информацию лишь о прекращении деятельности некоторых юридических лиц с названием Акционерное общество закрытого типа "ЛАМА", в связи с чем пришел к выводу, что данный документ является недопустимым по делу доказательством, поскольку со стороны подрядчика подписаны юридическим лицом, не обладающим правоспособностью.

Оценив предоставленные истцами в качестве письменных доказательств оплаты по договору квитанции к приходным кассовым ордерам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу установленных законом ограничений наличный расчет с АОЗТ "ЛАМА- в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты" не мог быть выполнен.

Кроме того, суд также установил, что истцы при выборе альтернативного источника энергоснабжения не учитывали экономическую целесообразность установки именно автономного солнечного энергетического комплекса, не проявили необходимую осмотрительность при выборе контрагента, не рассматривали возможность установки дизельного генератора. Кроме того, на основании пояснений истца суд установил, что после восстановления ответчиком электроснабжения истцы продолжают использовать солнечные батареи, так как они позволяют экономить расходы по оплате электроэнергии, получаемой от ООО "Севэнергосбыт".

Таким образом, суд пришел к выводу о несоразмерности избранного способа защиты нарушенному праву и об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и установлением истцом солнечных батарей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере "данные изъяты" было отказано.

Также, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика убытков в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда, так как истцами фактически оспаривается вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Севастополя от 21 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-0499/2/2020, которым с Лазаревой В.М. в пользу СТСН "Надежда" взыскана задолженность по членским взносам в размере "данные изъяты", задолженность по целевым взносам - "данные изъяты", задолженность за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования - "данные изъяты", возмещены судебные расходы.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебных постановлением, принятым по другому гражданскому делу в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось, соответственно, оснований для взыскания с ответчика "данные изъяты" также не имелось, поскольку судебным решением по гражданскому делу N 2-0499/2/2020 установлена правомерность исковых требований СТСН "Надежда" о взыскании с Лазаревой В.М. денежных средств.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного незаконным отключением электроэнергии, также были разрешены решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу N2-212/2020. Новых обстоятельств причинения истцам морального вреда при рассмотрении настоящего гражданского дела истцами не приведено и судом не установлено.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных суду доказательств не находит, считает судебные акты первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным по делу доказательства, приведены мотивы, по которым суд отверг представленные истцами доказательства. При этом, помимо оценки представленных истцами доказательств несения расходов на установку солнечных батарей суд, отказывая в удовлетворении требований о возмещении убытков, исходил из отсутствия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по отключению электроэнергии и установлением истцами солнечных батарей, которые используются ими не вместо основного источника электрической энергии, а в целях экономии расходов на оплату электрической энергии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы им проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лазаревой Валентины Михайловны и Лазарева Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

Н.А. Лопаткина