Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-40806/2022[88-6841/2023-(88-44478/2022)]

дело N 88-6841/2023 (88-44478/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-2705/2022

30RS0003-01-2022-003627-45

г. Краснодар 25 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО8 ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года по гражданскому делу по иску Капкаева Рафаэля Фаридовича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2022 года исковые требования ФИО12. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31.08.2022 решение Советского районного суда г. Астрахани от 7.06.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления первой и второй инстанции, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судами обоих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии.

Определением от 21 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Капкаев Р.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Материалами дела подтверждается следующее.

16 августа 2021 года между ФИО14. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 62994719 на сумму 1 255 940 рублей с процентной ставкой 13, 9% на срок до 16 ноября 2026 года (60 месяцев).

16 августа 2021 года между ФИО15 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N по программе "Максимум 4" сроком действия 60 месяцев. Размер страховой премии определен в размере 134 040 рублей.

Договор страхования заключен в соответствии с правилами добровольного страхования жизни и здоровья.

20 октября 2021 года задолженность по кредитному договору Капкаевым Р.Ф. погашена в полном объеме.

29 декабря 2021 года ФИО16 обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, которое уведомлением от 3 февраля 2022 года ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-22-34836/5010-003 от 10 апреля 2022 года в удовлетворении обращения ФИО21 о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" части страховой премии отказано.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При рассмотрении данного спора суд первой инстанции и вынесении решения об отказе в исковых требованиях, исходил из того, что досрочное погашение кредита безотносительно к условиям договора страхования, не предусмотрено законом как императивно влекущее прекращение действия договора страхования в отношении заемщика и возврат страховой премии основание.

Судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно согласилась с выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Соответственно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

На основании пункта 8.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствии в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Правилами страхования также предусмотрена возможность возврата финансовой организацией страхователю части страховой премии в том случае, если действие договора страхования прекратилось из-за отсутствия риска наступления страхового случая по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вышеизложенное указывает на то, что правилами страхования не предусмотрено, что размер страховой суммы является фиксированным и напрямую связан с размером задолженности ФИО17 по кредитному договору. Договор страхования продолжает действовать и после погашения кредитной задолженности.

Досрочное погашение кредита не упоминается и в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Кассационная коллегия с данными выводами судов первой и второй инстанций полностью соглашается.

Доводы кассационной жалобы Капкаева Р.Ф. о том, что к сложившимся правоотношениям применимы положения пункта 10 статьи 11 Федерального закона Федеральный закон от 21 февраля 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 2.4 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из условий страхования, отраженных в Полисе-оферте добровольного страхования, следует, что договор заключен по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности 1-ой или 2-й группы, временная утрата общей трудоспособности, госпитализация, наступившая в результате внешнего события, дожитие застрахованного до события.

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, подписал данный договор, оплатил страховую премию, получил на руки полис страхования, условия страхования и приложение к договору.

В материалах дела имеется договор страхования от 16 августа 2021 года и суды правомерно пришли к выводу, что он является самостоятельным договором, не был заключен только в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги страховой премии.

В данной ситуации, возможность наступления страхового случая не связана с наличием или отсутствием долга по кредиту, следовательно, досрочное погашение кредита не прекратило договор страхования по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и второй инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебного акта.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО18

Судьи ФИО19

ФИО20