Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40816/2022[88-6697/2023-(88-44331/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Черноморского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия

по кассационной жалобе представителя третьего лица ООО "Крымская водная компания" по доверенности Шостак Н.В. на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия, в котором просил обязать администрацию Окуневского сельского поселения Республики Крым в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести регистрацию права муниципальный собственности на объекты недвижимого имущества, относящиеся к целостному имущественному комплексу системы водоснабжения Окуневского сельского совета: водонапорную башню с. Громово, водонапорную башню с. Марьино, водонапорную башню с. Знаменское, а также артезианские скважины NN 5216, 5223, 5220, 5278, линию водопровода инвентарный номер N 109100012; обязать администрацию Окуневского сельского поселения Республики Крым после регистрации права муниципальный собственности на объекты недвижимого имущества, относящиеся к целостному имущественному комплексу системы водоснабжения Окуневского сельского совета, провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанных объектов; обязать администрацию Окуневского сельского поселения Республики Крым заключить концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, относящихся к целостному имущественному комплексу системы водоснабжения Окуневского сельского совета, после проведения вышеуказанного открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении последних.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Черноморского района Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, а также концессионных соглашений при управлении (эксплуатации) объектов системы водоснабжения, отведения и очистки сточных вод и обслуживающей техники, на основании концессионных договоров. По результатам проверки установлено, что в настоящее время на основании концессионного договора от 1 августа 2011 года, заключенного между ООО "Сакская водная компания" и Окуневским сельским советом, ООО "Крымская водная компания" осуществляет управление (эксплуатацию) целостным имущественным комплексом системы водоснабжения и обслуживающей техники Окуневского сельского поселения. Данное управление осуществляется на основании дополнительных соглашений от 1 февраля 2017 года, 1 апреля 2019 года, которыми внесены изменения в вышеуказанный концессионный договор от 1 августа 2011 года, где "Концедентом" указана администрация Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, "Концессионером" - ООО "Крымская водная компания". Поскольку в настоящее время ООО "Сакская водная компания" на территории Российской Федерации не зарегистрирована, а ООО "Крымская водная компания" не является ее правопреемником, полагает условия дополнительных соглашений от 1 февраля 2017 года, 1 апреля 2019 года такими, которые противоречат положениям части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что право муниципальной собственности на объекты жилищно-коммунального хозяйства, являющиеся предметом концессионного договора от 1 августа 2011 года, не зарегистрировано, что приводит к невозможности проведения конкурса и дальнейшего заключения собственником коммунальной инфраструктуры концессионного соглашения с победителем конкурса. В связи с выявленными нарушениями, в адрес администрации Окуневского сельского поселения Республики Крым 6 июля 2021 года внесено представление об устранении нарушений, по результатам рассмотрения которого действенных мер, направленных на регистрацию права муниципальной собственности на все объекты недвижимого имущества не принято, в связи с чем проведение конкурса и дальнейшее заключение концессионного соглашения с победителем не представляется возможным.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 9 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На администрацию Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу произвести регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, ранее входящие в состав имущественного комплекса системы водоснабжения Окуневского сельского совета, а именно водонапорную башню с. Громово, водонапорную башню с. Марьино, водонапорную башню с. Знаменское, а также артезианские скважины NN 5216, 5223, 5220, 5278, линию водопровода инвентарный N 109100012. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2022 года решение Черноморского районного суда Республики Крым от 9 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица ООО "Крымская водная компания" Шостак Н.В. просит отменить апелляционное определение, изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, изложив абзац 2 страницы 4 решения в следующей редакции "Из сведений в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Сакская водная компания" на территории Российской Федерации не зарегистрирована, поскольку согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ, не выполнило обязанности по приведению своих учредительных документов в соответствие с законодательством РФ, вследствие чего с 1 марта 2015 года утратило право на осуществление деятельности на территории РФ, а ООО "Крымская водная компания" является с 4 июля 2014 года вновь созданным юридическим лицом и правопреемником ООО "Сакская водная компания". Обратные выводы судов в данной части противоречат фактическим обстоятельствам дела. На протяжении 8 лет ООО "Крымская водная компания" приняты не только права, но приняты и исполняются все обязательства ООО "Сакская водная компания", включая задолженности по договорам с коммунальными организациями, поставщиками и т.д, а также принято всё имущество ООО "Сакская водная компания".

В суд от прокуратуры Республики Крым поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что ООО "Сакская водная компания" на территории Российской Федераций не зарегистрировано, не выполнило обязанности по приведению своих учредительных документов в соответствие с законодательством России.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 1 августа 2011 года между ООО "Сакская водная компания" и Окуневским сельским советом Черноморского района Республики Крым заключен концессионный договор, согласно которому концессионеру сроком на 10 лет предоставлено право управления (эксплуатации) системой водоснабжения Окуневской сельской громады с целью удовлетворения общественных нужд в сфере водоснабжения.

1 февраля 2017 года, 1 апреля 2019 года между администрацией Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым и ООО "Крымская водная компания" заключены дополнительные соглашения, которыми сторона концессионера ООО "Сакская водная компания" заменена на ООО "Крымская водная компания", продлён срок действия концессионного договора до 1 августа 2026 года.

При заключении концессионного договора от 1 августа 2011 года по актам приема-передачи, в том числе переданы водонапорная башня с. Громово, водонапорная башня с. Марьино, водонапорная башня с. Знаменское, артезианские скважины NN 5216, 5223, 5220, 5278, линия водопровода инв. N 109100012, право собственности на которые администрацией Окуневского сельского поселения Черноморского района не зарегистрировано.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на администрацию Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым произвести регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, ранее входящими в состав системы водоснабжения Окуневской сельской громады, согласно концессионному договору от 1 августа 2011 года.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В пункте 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно статье 41.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В указанной части состоявшиеся по делу судебные акты не оспариваются, оснований для их проверки в полном объеме в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Кассатор выражает несогласие с мотивировочной частью решения и апелляционного определения, в части разрешения вопроса преемственности деятельности ООО "Крымская водная компания" после ООО "Сакская водная компания".

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ратифицированный Российской Федерацией 21 марта 2014 года, в соответствии с частью 1 статьи 1 которого Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года N 124-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота, обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в состав Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ.

Указанные юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом становится право Российской Федерации (пункт 5).

Судами было установлено, что согласно сведеньям Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Сакская водная компания" на территории Российской Федерации не зарегистрирована, согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не реализовало свое право по приведению учредительных документов в соответствие с законодательством Российской Федерации, вследствие чего с 1 марта 2015 года утратило право на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, а ООО "Крымская водная компания" является с 4 июля 2014 года вновь созданным юридическим лицом.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ООО "Крымская Водная компания" правопреемником ООО "Сакская водная компания" по всем обязательствам и правам не является.

Вместе с тем, требование прокурора о понуждении Администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанных объектов; заключить концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, относящихся к целостному имущественному комплексу системы водоснабжения Окуневского сельского совета, после проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения оставлены без удовлетворения до исполнения судебного акта в части регистрации муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества.

Следовательно, вопрос о порядке заключения концессионного соглашения не являлся предметом спора, не может повлечь возложение на третье лицо каких-либо обязанностей либо лишить каких-либо прав, следовательно, доводы жалобы в указанной части не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова