Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8Г-40888/2022[88-6799/2023-(88-44435/2022)]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости "Лесное" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, пени, по встречному иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "Лесное" о признании решения общего собрания недействительным, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Лесное" на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2022 года и апелляционное определение Верховный суд Республики Крым от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 марта 2022 года исковые требования товарищества собственников недвижимости "Лесное" (далее - ТСН "Лесное") к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, пени удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ТСН "Лесное" взыскана пеня за несвоевременную оплату целевого взноса на увеличение мощности энергоснабжения в размере 9 000 рублей, и пеня за несвоевременную оплату целевого взноса на строительство и реконструкцию ЛЭП в размере 12 000 рублей, а всего 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797 рублей 55 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН "Лесное" отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ТСН "Лесное" о признании решения общего собрания недействительным удовлетворены.

Признано недействительным решение очередного общего собрания ТСН "Лесное" от 26 мая 2021 года, оформленное протоколом N.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН "Лесное" подало апелляционную жалобу, которая определениями судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 апреля 2022 года была оставлена без движения, как не соответствующая требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а 20 мая 2022 года - возвращена заявителю, в виду неисполнения требований, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 апреля 2022 года.

8 июля 2022 года ТСН "Лесное" обратилось в суд с частной жалобой на определение от 20 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на ее подачу.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховный Суд Республики Крым от 29 сентября 2022 года, заявление ТСН "Лесное" о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2022 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ТСН "Лесное", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов суда, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных. Заявитель полагает, что несвоевременное направление судом в его адрес определения о возвращении апелляционной жалобы от 20 мая 2022 года, равно как и позднее получение данного письма адресатом, лишили последнего возможности в установленный процессуальным законодательством срок обратиться в суд с частной жалобой.

Кассационная жалоба, с учетом письменных возражений ФИО1, рассмотрена по правилам ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Рассматривая заявление ТСН "Лесное", руководствуясь положениями статей 227, 332, части 1 статьи 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на адресате, копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы были направлены в адрес СНТ "Лесное", но за истечением срока хранения возвращены в суд, о возвращении жалобы заявитель узнал 16 июня 2022 года, а в суд с рассматриваемым заявлением обратился 8 июля 2022 года, следовательно, не был лишен возможности в разумный срок реализовать своё право на обращение в суд с частной жалобой, суд первой инстанции счёл причины пропуска процессуального срока неуважительными, оснований для удовлетворения заявления СНТ не усмотрел.

Сославшись на положения статьи 107, части 1 статьи 109, статьи 332, части 1 статьи 112, статьи 6, части 1 статьи 35 ГПК РФ, пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указав к тому же, что судом приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ТСН "Лесное" о принятом судебном постановлении, однако заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не обеспечил получение судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов и обоснования, согласился, не усмотрев оснований для восстановления СНТ "Лесное" пропущенного процессуального срока для обращения в суд с частной жалобой на ранее указанное определение о возвращении апелляционной жалобы.

С подобным выводом судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) если это предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (с. 109 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

По правилам части 2 статьи 227 ГПК РФ копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению организациям не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, определения в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч. 3 ст. 227 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия определения судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2022 года о возвращении в адрес ТСН "Лесное" апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 марта 2022 года была передана в Национальную почтовую службу для направления адресату 6 июня 2022 года, то есть спустя не 3, как того требует статья 227 ГПК РФ, а 11 рабочих дней.

В свою очередь, обращаясь в суд с частной жалобой на указанное выше определение судьи, ТСН "Лесное" ссылалось на то, что информация о возвращении апелляционной жалобы как несоответствующей требованиям размещена на сайте Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым 16 июня 2022 года. В подтверждение своих доводов СНТ представляло суду скриншот страницы сайта в сети "Интернет" с указаниями о внесении изменений в карточку дела N 2-288/2022 16 июня 2022 года в 17:44.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование может быть также отнесено несоблюдение установленного ГПК РФ срока выдачи или высылки копии судебного акта лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При этом, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для её подготовки и подачи.

В связи с этим, заслуживают внимания доводы кассатора о том, что, до получения 29 июня 2022 года представителем СНТ "Лесное" определения суда от 20 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, заявитель фактически был лишен возможности ознакомится с его содержанием, своевременно подготовить и направить в суд частную жалобу, при этом копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы СНТ без движения также не была получена заявителем.

Как усматривается из материалов дела, с частной жалобой на ранее указанное определение суда ТСН "Лесное" обратилось в суд 8 июля 2022 года, то есть в разумный срок с момента, когда достоверно узнало о наличии обжалуемого судебного акта.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Однако, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недоказанности уважительности причин пропуска заявителем срока на обращение в суд с частной жалобой, суд апелляционной инстанции перечисленные обстоятельства и разъяснения Верховного Суда РФ относительного того, какие причины пропуска срока следует считать уважительными, проигнорировал.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления ТСН "Лесное" о восстановлении срока на подачу частной жалобы по существу.

При новом рассмотрении заявления суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть доводы заявителя в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2022 года отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления ТСН "Лесное" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 мая 2022 года по существу.

Судья Е.В. Иванова