Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4103/2023[88-10567/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Погребного Анатолия Ивановича на апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Погребного Анатолия Ивановича к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Управлению Росреестра по Волгоградской области о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Погребной А.И. обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями Администрации Камышинского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 06.12.2019 г. истец Погребной А.И. приобрел у Горбачевой А.А. земельный участок с кадастровым номером N площадью 1019 кв.м, расположенный на территории СОНТ "Ключ" в Камышинском районе Волгоградской области и 17.12.2019 г. зарегистрировал право на объект недвижимости (запись о регистрации N). При рассмотрении Камышинским городским судом спора по иску Борисовой Л.В. с участием Погребного А.И и Горбачевой А.А. по делу N) постановленным решением суда от 31.03.2021 г. право собственности Погребного А.И на указанный земельный участок признано отсутствующим, запись о регистрации права из государственного реестра регистрации прав исключена. Ввиду неправомерности действий ответчиков при формировании, предоставлении и регистрации прав на земельный участок истца, повлекших наложение площадей приобретенного им земельного участка на ранее учтенный земельный участок, принадлежащий иному лицу, Погребной А.И. понес расходы па оплату услуг представителя при рассмотрении Камышинским городским судом спора в рамках дела N в размере 15000, 00 руб, на оплату регистрационного сбора при регистрации прав в размере 350, 00 руб, на оплату услуги по составлению договора дарения в сумме 1236, 00 руб, на оплату найма спецтехники для планировки приобретенного земельного участка в размере 16000, 00 руб, а всего на сумму 32550, 00 руб.

По изложенным основаниям Погребной А.И. просил суд взыскать с ответчиков убытки в размере 32550, 00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175, 00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11.04.2022 г. в удовлетворении исковых требований Погребного А.И. к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании материального ущерба в размере 32550, 00 руб. в солидарном порядке отказано.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 01.08.2022 г. в удовлетворении исковых требований Погребного А.И. к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в части взыскания судебных расходов в размере 1175, 00 руб. отказано.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.10.2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11.04.2022 г, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 01.08.2022 г. отменены. Постановленным судебным актом вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Погребного А.И. к администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о взыскании материального ущерба в размере 32550, 00 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1175, 00 руб. отказано.

В кассационной жалобе Погребной А.И. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения Камышинского городского суда Волгоградской области от 28.10.2022 г. как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения ее требований.

Из материалов дела следует, что 08.04.2011 г. Борисова Т.В. на основании договора купли-продажи приобрела у Дубининой Л.II. в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем 25.04.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации N.

15.10.2019 г. в Администрацию Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась Горбачева А.Л. с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка N площадью 968 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Постановлением Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области N 1233-и от 23.10.2019 г. в собственность Горбачевой А.А. был предоставлен земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес"

После проведенного межевания право собственности на указанный земельный участок с установленными в законном порядке границами, с кадастровым номером N, площадью 1019 кв.м./+-22 кв.м, было зарегистрировано за Горбачевой А.А, о чем 19.11.2019 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации N.

06.12.2019 г. Погребной А.И. на основании договора дарения приобрел у Горбачевой А.А. земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 1019 кв.м./+-22 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" о чем 17.12.2019 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись регистрации N.

Решением Камышинского городского суда от 31.03.2021 г. исковые требования Борисовой Л.B. удовлетворены частично - признано отсутствующим право собственности Погребного А.И. на земельный участок площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" и исключена из Единого государства реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 17.12.2019 г.; взысканы с Погребного А.И. в пользу Борисовой Л.В. расходы по оплате экспертизы в размере 28000, 00 руб. В удовлетворении требований Борисовой Л.В. к Администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Горбачевой А.А. о признании недействительными постановлений государственного органа, договора дарения, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов отказано.

Решение суда вступило в законную силу 11.05.2021 г. и сторонами не обжаловалось.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики (должностные лица) Управления Росреестра по Волгоградской области, Администрации Камышинского муниципального района, СОНТ "Ключ" являются причинителями вреда, выразившегося в утрате приобретенного истцом имущества, а также причинно-следственной связи между их действиями и возникновением на стороне истца убытков, истцом не представлено, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы не согласиться с выводами районного суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем требования кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погребного Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина