Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-41135/2022[88-7210/2023-(88-44853/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Малаевой В.Г, Супрун А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, по кассационным жалобам ФИО1 в лице представителя ФИО2 на апелляционное определение судебное коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе и дополнениям к ней публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей по доводам кассационных жалоб ответчиков, представителя публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - ФИО7, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и жалобы общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии", возражавшего по доводам кассационной жалобы истца, представителя общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - ФИО8, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и жалобы публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", возражавшей по доводам кассационной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее -ПАО "Группа Ренессанс страхование"), обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате повреждения груза при его перевозке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец в Москва приобрел автомобильные литые диски за 650 000 рублей. Истец средством интернет-сайта компании ООО "Деловые Линии" оформил заказ автодоставку автомобильных литых дисков из "адрес" в "адрес". Дата отправки - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приемной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательства по доставке экспедированию груза без повреждений в количестве 4 мест и без заявленной стоимости с оформлением услуги страхования за 369 рублей и услуги жесткой упаковки (обшивки деревом). Перечень груза и его наименование по каждой позиции отражены в описи вложения в груз, подписанный сторонами. Дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость услуг, оплаченная истцом, составила 4311 рублей. При получении груза ДД.ММ.ГГГГ обнаружено его значительное механическое повреждение, в связи с чем, ФИО11 обратился к экспедитору и в страховую компанию с претензионным письмом и требованием о возмещении ущерба. По факту повреждения груза сторонами был составлен коммерческий акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Деловые Линии" известило, что груз по накладной застрахован ответчиком ПАО "Группа Ренессанс Страхование", которому переданы документы для определения страхового случая. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр, результатам которого ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании случая страховым и перечислении на расчетный счет истца 48 796 рублей. Согласно полису индивидуального страхования имущество истца было застраховано на сумму 1 100 000 рублей.

Не согласившись с выводами страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с заключением независимого специалиста ООО "Эксперт-Гарант", согласно которому размер причиненного ущерба составляет 1 291 200 рублей. Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения - 1 051 204 рубля, неустойка в размере 800 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 928 102 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы - 22 500 рублей.

С ООО "Деловые Линии" в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба - 985 431 рубль, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 492 715 рублей 50 копеек, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы - 22 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО "Деловые линии" удовлетворена.

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "Деловые линии".

Принято по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ООО "Деловые линии" о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ПАО "Группа Ренессанс страхование", ООО "Деловые Линии" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе ФИО11 просит отменить апелляционное определение, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи у ФИО10 приобрел диски колесные (автомобильные) радиусом R-20 (3W0601025FV) в количестве 4-х штук, общей стоимостью 650 000 рублей.

ФИО11 на официальном сайте ООО "Деловые линии" оформил заказ N на осуществление автодоставки груза (автомобильные диски (литые), 68, 0 кг, 0, 49 куб.м, 1 место, 0, 8 х 0, 8 х 0, 8 м), адрес доставки: "адрес", "адрес", "адрес", адрес доставки: "адрес", услуги на терминале отправителя выбраны в виде страхования груза и деревянной обрешетки, дата отправки - ДД.ММ.ГГГГ, дата доставки - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приемной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ, груз передан перевозчику без повреждений в количестве 4 мест, без заявленной стоимости, с оформлением услуги страхования и услуги жесткой упаковки. Перечень груза и его наименование по каждой позиции отражены в описи вложения в груз, подписанный сторонами.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) N от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения об отправителе, получателе груза, его параметры и перечень услуг, следовательно, был заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно условиям договора, ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательство по организации доставки (экспедированию) груза из "адрес" в "адрес" (мест 4, 60 кг, 0, 3 куб.м) (в том числе упаковка: 60 кг, 0, 3 куб.м) - 1330 рублей, услуге по организации доставки (экспедированию) груза по "адрес" - 1130 рублей, услуге по организации доставки (экспедированию) груза по "адрес" - 767 рублей, услуге жесткой упаковки груза - 700 рублей, информированию о статусе и местонахождении груза - 15 рублей, страхованию груза и срока - 369 рублей.

Стоимость услуг составила 4311 рублей, в соответствии с кассовым чеком оплачена истцом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ груз доставлен грузополучателю по месту назначения, но имел механические повреждения, что было отражено в коммерческом акте передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции была назначена судебно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО "Легал Сервис".

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ экспертомустановлено, что в грузе, состоящем из 4-х колесных дисков марки "Bentley Motors Ltd", оригинальный N года выпуска, серебристого цвета, с маркировочными обозначениями- 9Jx20 FORCED ЕТ41 Made in Japan WB Bentley JWL, имеются повреждения, а именномножественные отслоения, царапины, сколы, повреждения в виде мелких икрупных ямок (вдавленностей). Выявленные повреждения в виде разрушенийслоя металла, повреждений в виде вдавленностей, углублений и разрушенийслоя ЛКП образовались в результате нарушений транспортировки объектаисследования, ненадлежащей погрузки/выгрузки. Восстановление указанныхдисков до заводских параметров невозможно. Стоимость восстановительногоремонта дисков не рассчитывалась. Стоимость комплекта, изготовленного вусловиях производства завода-изготовителя, составляет 2 085 431 рубль.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения, с ООО "Деловые Линии" суммы ущерба, применив также меры ответственности в виде неустойки и штрафа.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца страхового возмещения и предусмотренных законодательством штрафных санкций.

В части заявленных исковых требований к ООО "Деловые линии" судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований ФИО1 к ООО "Деловые линии", исходила из того, что суд первой инстанции не учел и не дал оценку условиям договора страхования гражданской ответственности перевозчика/экспедитора ООО "Деловые линии" N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разница между размером причиненного ущерба и страховой суммой по договору страхования грузов N от ДД.ММ.ГГГГ (1 100 000 рублей) не могла быть взыскана с ООО "Деловые линии", с учётом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами суда апелляционной инстанций судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования судом выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В пунктах 22, 23, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных разъяснений и норм закона, к обстоятельствам, подлежавшим установлению при разрешении настоящего дела, относится вид заключенного сторонами договора и объем взятых ООО "Деловые Линии" на себя обязательств, надлежащее или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей по договору, факт повреждения груза, наступление страхового случая.

Вместе с тем, судом не установлены условия приема и упаковки сданного груза.

Размер ответственности лица, организующего перевозку груза, в силу п. 1 ст. 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" отличается в зависимости от того, перевозится ли груз с объявленной ценностью.

Из пп. 4 указанной нормы следует, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, он несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая ущерб, причиненный в результате повреждения груза - диски колесные (автомобильные) радиусом R-20 (3W0601025FV), суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм материального права, а суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Суду заявлялись возражения относительно состояния спорного груза, однако судом не выяснено и в случае необходимости не поставлены перед экспертом вопросы, являлся ли данный груз новым, либо бывшим в употреблении, поскольку куплен у физического лица без предоставления гарантии.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ПАО "Группа Ренессанс страхование" о том, что ими заявлялось ходатайство о назначении и проведении повторной судебной экспертизы, однако судами необоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, принята во внимание и положена в основу решения судебно-товароведческая экспертиза ООО "Легал Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что эксперт указал стоимость новых колесных дисков.

Также заслуживает внимания и дополнительной проверки довод кассационной жалобы ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о размере присужденной неустойки.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции оставил без внимания положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, - предусматривающего, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), - и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, превышающем сумму страховой премии.

Доводы кассационной жалобы ООО "Деловые Линии" о том, что ими как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, однако судами отказано в удовлетворении данных ходатайства, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Отклоняя ходатайство о применении срока исковой давности, суды не учли приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения Закона о транспортной экспедиции, не приняли к вниманию дату заявления ходатайства о привлечении ООО "Деловые линии" к участию в деле в качестве соответчика.

Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей кассационных жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В нарушение указанных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, не установилюридически значимые обстоятельства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи