Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41146/2022[88-7424/2023-(88-45067/2022)]

дело N 88-7424/2023 - (88-45067/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-78/2022

23RS0002-01-2021-002642-11

г. Краснодар 1 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15

судей ФИО16 ФИО17

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО19 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО18 к ФИО20 об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности на дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи ФИО23 выслушав ФИО22 и его представителя по доверенности ФИО21 судебная коллегия

установила:

ФИО35. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО34. об исключении из наследственной массы имущества и признании права собственности на дом и земельный участок, в котором, с учетом уточненных исковых требований просил исключить из наследственной массы открывшейся после смерти ФИО24 земельный участок с кадастровым номером: N площадью 510+/- 8 кв.м, и дом с кадастровым номером: N, общей площадью 140, 8 кв.м,, расположенные по адресу: "адрес"; признать за ФИО25 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 510+/-8 кв.м, и дом с кадастровым номером: N, общей площадью 140, 8 кв.м, расположенные по адресу "адрес"", бригада N6 участок N 28; взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19 212 рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд исключил из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО28 земельный участок с кадастровым номером: N площадью 510+/-8 кв.м, и дом с кадастровым номером: N, общей площадью 140, 8 кв.м,, расположенные по адресу: "адрес".

Признал за ФИО29 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 510+/-8 кв.м, и дом с кадастровым номером: N, общей площадью 140, 8 кв.м, расположенные по адресу "адрес"

Взыскал с ФИО30 в пользу ФИО31 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 19 212 рублей.

В кассационной жалобе ФИО32 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств намерения ФИО33 передать истцу право собственности на спорное имущество, следовательно имущество подлежало разделу между наследниками.

Определением от 26 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО36 умерла 31 августа 2020 года.

Согласно справке нотариуса ФИО37 от 11 сентября 2020 года исх. N678 заведено наследственное дело N124/2020 к имуществу умершей ФИО40

Наследниками по закону, обратившимися за принятием наследства являются ФИО38 и ФИО39

Спорным наследственным имуществом является: земельный участок с кадастровым номером: N, площадью 510+/- 8 кв.м, и дом с кадастровым номером: N, общей площадью 140, 8 кв.м, расположенные по адресу "адрес"

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя наследодателя - ФИО41 что подтверждено выписками из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО42 по доверенности от своей матери - ФИО43 занимался приобретением вышеуказанного земельного участка для себя и своей семьи. Строительство спорного домовладения осуществлялось на личные деньги истца. В силу сложившейся ситуации, земельный участок и домовладение были оформлены на покойную мать истца. При этом, данные объекты недвижимости всегда принадлежали ФИО45 который со своей семьей постоянно проживал на участке 28, дом 28, бригада 6, "Золотой Гребешок", своевременно оплачивает коммунальные услуги. ФИО44. всегда знала, что домовладение принадлежит истцу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что согласно представленным в материалы дела договора купли-продажи от 1 ноября 2007 года, доверенностей от ФИО46 и ФИО47 расписки ФИО48 и ФИО49 землеустроительного дела от 2006 года, чеков о приобретении строительных материалов, квитанций об оплате членских взносов, справки от 13 февраля 2021 года, показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО50 ФИО51 и ФИО52 приобретением и оформлением документов на земельный участок занимался истец, строительство жилого дома также произведено силами истца и за его денежные средства, доказательств получения дохода наследодателем не представлено, выписка о регистрации в качестве ИП не свидетельствует о получении доходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований об исключении земельного участка и жилого дома из наследственной массы и признании права собственности за истцом.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций поскольку они мотивированы основаны на исследованных в ходе с судебных разбирательств доказательствах, нормы материального права, применены верно.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы дела не свидетельствуют о желании ФИО53 перехода к истцу права собственности на спорное имущество, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен, в связи с чем иную оценку собранным и оцененным судом первой инстанции доказательствам вопреки доводам кассатора, суд кассационной инстанции давать не вправе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО54

Судьи ФИО55

ФИО56