Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-41189/2022[88-7421/2023-(88-45064/2022)]

дело N 88-7421/2023 - (88-45064/2022)

N дела в суде 1-й инстанции 2-1045/2022

34RS0003-01-2022-001252-86

г. Краснодар 1 февраля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9 ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО11 на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года по гражданскому делу по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи ФИО12 судебная коллегия

установила:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в котором просило отменить решение N У-22-14260/5010-003 от 2 марта 2022 года финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО13 принятого по результатам обращения ФИО14

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО15 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что денежных средств, в том числе в счет оплаты страховой премии САО "РЕСО-Гарантия" от ФИО16 не получало. Стоимость программы в размере 33 226, 20 рублей была оплачена ФИО17 ООО "ЕЮС". Доказательств того, что из полученных ООО "ЕЮС" от ФИО18 денежных средств в размере 33 226, 20 рублей, часть из них (в размере 498, 39 рублей) причиталась САО "РЕСО-Гарантия" и была передана ООО "ЕЮС" в САО "РЕСО-Гарантия (безналичным либо наличным путем) не существует.

Определением от 26 декабря 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2020 года между САО "РЕСО-Гарантия" и ООО "ЕЮС" заключен коллективный договор добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев N1862784214.

Договор страхования заключен на основании Правил кредитного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 сентября 2020 года.

Согласно пункту 2.2 договора страхования страховая премия в отношении каждого застрахованного определяется на каждый период страхования как произведение страховой суммы по застрахованному и страхового тарифа.

Из пункта 2.3 договора страхования следует, что страховой тариф в отношении каждого застрахованного, устанавливается в соответствии с программой страхования. Так по рискам: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая, предусмотрены следующие страховые тарифы: при страховой сумме от 0 до 40 000 рублей страховой тариф составит 0, 00598500%; при страховой сумме от 40 001 до 70 000 рублей страховой тариф составит 0, 00517500%; при страховой сумме от 70 001 до 200 000 рублей страховой тариф составит 0, 00439500%; при страховой сумме от 200 001 до 1 000 000 рублей страховой тариф составит 0, 00388500%; при страховой сумме от 1 000 001 рубля до 4 000 000 рублей страховой тариф составит 0, 00388500%.

В соответствии с пунктом 2.5 договора страхования следует, что страховая премия уплачивается страхователем одним платежом (единовременно) за весь период страхования по всем застрахованным, включенным в конкретный список застрахованных.

14 декабря 2020 года между ФИО19 и АО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор N ПОТС/810/333659.

В день заключения кредитного договора, на основании письменного заявления Буров А.В. был включен в число застрахованных лиц по договору страхования N1862784214, в связи с чем ему был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку NОТР-46011300/2020-31557265, в соответствии с условиями которого ФИО24 был застрахован по программе "Забота о жизни" с предоставлением следующих услуг: "Личный юрист", "Социальный помощник", "Финансовый помощник", "Кредитный рейтинг", "Обзор изменений в законодательстве", "Консультация вирусологов", "Первичная юридическая помощь", сроком действия с 14 декабря 2020 года по 14 декабря 2025 года.

Согласно условиям сертификата, застрахованы риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая. Максимальная страховая сумма составила 189 000 рублей, стоимость программы - 33 226 рублей 20 копеек.

В соответствии с условиями сертификата возврат полной суммы денежных средств за оплату сертификата осуществляется исключительно в 14-дневный срок с момента выдачи сертификата.

22 декабря 2020 года ФИО20 направил в адрес САО "РЕСО-Гарантия" заявление об отказе от сертификата и возврате уплаченной страховой премии, которое было оставлено страховщиком без удовлетворения.

9 апреля 2021 года ФИО21. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией о возврате уплаченной страховой премии.

16 апреля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" направило ответ, в котором указало, что для отказа от сертификата ФИО22 необходимо обратиться в ООО "ЕЮС".

Буров А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховщика страховой премии.

Решением финансового уполномоченного NУ-22-14260/5010-003 от 2 марта 2022 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО23 взыскана страховая премия за период с 28 декабря 2020 года по 14 декабря 2025 года в размере в размере 494 рубля 57 копеек ((189 000 рублей х 0, 00439500 % х 60)/100)/1827 дня) х 1813 дней).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного NУ-22-14260/5010-003 от 2 марта 2022 года, поскольку финансовым уполномоченным произведен верный расчет, при этом учтено, что сумма в размере 32 727 рублей 81 копейка (33 266, 20 (стоимость программы) - 498 (страховая премия в части страхования по рискам " "данные изъяты" является платой услуг за подключение к программе и платой за оказание иных услуг, предусмотренных сертификатом.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав по доводам апелляционной жалобы, что довод о том, что ФИО25 не является страхователем и не вправе требовать возврата страховой организацией уплаченной им страховой премии, основан на неправильном толковании норм материального права, противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, согласно которым при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение, застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными, оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно пункту 1 которых при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу статьи 22 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судами обеих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Основания и мотивы, по которым пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, что из полученных ООО "ЕЮС" от ФИО26 денежных средств в размере 33 226, 20 рублей, часть из них (в размере 498, 39 рублей) причиталась САО "РЕСО-Гарантия" и была передана ООО "ЕЮС" в САО "РЕСО-Гарантия, сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО27

Судьи ФИО28

ФИО29