Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4158/2023[88-10554/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Теучежский район" о понуждении к заключению новых договоров аренды земельных участков, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО "Теучежский район" с требованием о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Вочепшийское сельское поселение" и ФИО7 заключен договор аренды земельного участка, находящегося с государственной собственности, с кадастровым номером N, площадью 240000 кв.м, находящегося по адресу: "адрес", примерно 1280 метров по направлению на северо-восток от административного здания МО "Вочепшийское сельское поселение", расположенного по адресу: а. Вочепший, "адрес", относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения", сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к основному договору аренды, в связи с утверждением Правил землепользования и застройки МО "Вочепшийское сельское поселение" с изменением вида разрешенного использования на "сельскохозяйственные угодья". Ежегодный размер арендной платы за земельный участок составил: 28080 рублей. Договор аренды и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по Республике Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Вочепшийское сельское поселение" и ФИО7 был заключен договор аренды земельного участка находящегося с государственной собственности, с кадастровым номером N площадью 60000 кв.м, находящегося по адресу: Республика Адыгея, Теучежский примерно 1297 метров по направлению на северо-восток от ориентира административное здание МО "Вочепшийское сельское поселение", расположенного по адресу: "адрес", относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения", сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к основному договору аренды, в связи с утверждением Правил землепользования и застройки МО "Вочепшийское сельское поселение" с изменением вида разрешенного использования на "сельскохозяйственные угодья". Ежегодный размер арендной платы за земельный участок составил: 7020 рублей. Договор аренды и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по Республике Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО8 был заключен договор передачи прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков. Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея. Вышеуказанные земельные участки предназначены для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных и ведения огородничества. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в Земельном кодексе Российской Федерации изменилась правосубъектность вышеприведенных земельных участков, которая перешла к администрации МО "Теучежский район". Согласно п.3 договора аренды, заключены на 3 года. Согласно п.3.3 Договора: "По истечении срока действия Договора при отсутствии волеизъявления арендатора на продление срока его действия, Договор прекращает свое действие. Арендатор имеет право на заключение нового договора аренды участка без проведения торгов в случае подачи им заявления о заключении нового договора аренды участка до истечения срока действия договора.

Возврат участка, в результате прекращения действия настоящего договора оформляется Актом приема-передачи земельного участка, подписываемого сторонами". Арендная плата вносилась исправно и заблаговременно. Нарушений действующего земельного законодательства, а также требований по двум договорам аренды, в том числе и дополнительным соглашениям по земельным участкам при их использовании допущено не было. До истечения срока аренды земельных участков истцом были направлены в адрес администрации МО "Теучежский район" два самостоятельных заявления о заключении нового договора аренды данных двух земельных участков. Оба земельных участка подготовлены для посадки ягодных культур интенсивного типа. Закуплено ограждение, проведена агрохимическая экспертиза, заказан проект размещения сада. Истцом были получены немотивированные отказы в заключении новых договоров аренды. Истцом предпринимались меры досудебного урегулирования возникшего спора путем направления досудебных претензий. Между тем, ответчик уклонился от продления договоров аренды указанных земельных участков.

ФИО1 просил: обязать администрацию муниципального образования "Теучежский район" заключить новый договор аренды на земельный участок, с разрешенным видом "сельскохозяйственные угодья" с кадастровым номером N, площадью 240000 кв.м, находящегося примерно в 1280 метров по направлению на северо-восток от административного здания МО "Вочепшийское сельское поселение", расположенного по адресу: "адрес", "адрес"А, относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения" заключить новый договор аренды на земельный участок с разрешенным видом "сельскохозяйственные угодья" с кадастровым N, площадью 60000 кв.м, находящегося примерно в 1297 метров, по направлению на северо-восток от ориентира административное здание МО "Вочепшийское сельское поселение", расположенного по адресу: а "адрес", "адрес"А, относящегося к категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении истца о времени и дате судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования "Теучежский район" Республики Адыгея - ФИО9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В качестве вида деятельности, осуществляемого истцом, в выписке указано только аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Согласно указанной выписке, деятельность, связанная с производством сельскохозяйственной продукции, в том числе и животноводством, истцом не осуществляется.

Каких-либо доказательств, что истец содержит крупный, либо мелкий рогатый скот суду представлено не было.

Распоряжениями главы Вочепшийского сельского поселения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:06:2800002:344 и 01:06:2800002:365, были изменены на вид: сельскохозяйственные угодья. Дополнительные соглашения об изменении вида разрешенного использования были заключены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение спорного соглашения к договору аренды было направлено на обход проведения процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона. Аналогичная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N).

Кроме того, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельных участков N противоречат положениям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О защите конкуренции".

Также суд указал, что дополнительное соглашение к договору аренды с истцом является недействительной (ничтожной) сделкой (статьи 166 и 168 Гражданского кодекса в применимой редакции), в связи с чем в такой ситуации владение земельным участком публичной собственности на основании ничтожного договора аренды не может рассматриваться в качестве условия, позволяющего приобрести его в аренду без торгов (статьи 166, 167 Гражданского кодекса, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов могут устанавливаться специальными законами. В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения таковым является Федеральный закон от 24.07.2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N101-ФЗ), в силу которого правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов РФ.

Таким образом, при заключении, изменении, прекращении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения должны учитываться положения всех перечисленных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Закона N101-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший вой обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Данная норма дословно воспроизводит положение п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 10 Закона N101-ФЗ предусмотрено, что порядок представления в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного значения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам установлен Земельным кодексом РФ.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила приведены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Так, на основании п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня течения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N264 "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Перечень видов сельскохозяйственной продукции утвержден постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 года N458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства".

В соответствии с п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Так, в суде стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих ведение сельскохозяйственной деятельности либо животноводства.

Также, следует согласиться с выводом суда о том, что заключенное соглашение об изменении вида разрешенного использования к договору аренды повлекло нарушение приведенного законодательства и прав и законных интересов публичного образования, поскольку земельный участок фактически предоставлен арендатору для целей, отличных от предусмотренных первоначальным договором аренды земельного участка, без проведения аукциона, то есть без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, что недопустимо. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе процедуры аукциона.

Соответственно, в связи с установленными нарушениями законодательства, а именно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договорам аренды земельных участков N противоречат положениям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О защите конкуренции", следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, так как ввиду данных нарушений оснований для заключения договора аренды с истцом не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов