Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4307/2023[88-10813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа канализационных труб, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Кущевского сельского поселения "адрес" об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа канализационных труб, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Колорит", был приобретен земельный участок площадью 879 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Каких-либо указаний о наличии обременений, ограничений в использования данного земельного участка в правоустанавливающих документах не содержится и в ЕГРН не зарегистрировано. Истцу от собственников квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", стало известно о проложенной через его земельный участок канализационной трубе. При обследовании земельного участка по адресу: "адрес" специалистами ОАО "Жилищно-коммунальный сервис" с использованием специального поискового прибора установлено, что трубопровод канализации от 3-х этажного 18-ти квартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", пересекает принадлежащий истцу земельный участок по направлению от "адрес" дому N по "адрес" посередине. Кроме того, канализационная труба идет от "адрес" вдоль длины всего принадлежащего истцу земельного участка к проезжей части ул. Крупской, что видно на прилагаемой схеме расположения самотечного канализационного коллектора. Ресурсоснабжающая организация, эксплуатирующая сети канализации Кущевского сельского поселения, информации о местоположении, диаметре и материале трубопровода, проходящего через земельный участок истца, не имеет. Исполнительная документация на трубопровод отсутствует. По мнению истца, трубопровод канализации, проходящий через его земельный участок по адресу: "адрес", имеет все признаки объекта самовольного строительства, и поскольку земельный участок без законных оснований обременяется указанным канализационным трубопроводом, нарушаются его права, предусмотренные статьей 261 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать канализационные коммуникации, проложенные на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", путем извлечения канализационных труб и восстановления на нем плодородного слоя, а также компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 20 000 рублей.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Колорит", на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 879 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо указаний о наличии обременений, ограничений в использования данного земельного участка в правоустанавливающих документах не содержится и в ЕГРН не зарегистрировано.

При обследовании земельного участка по адресу: "адрес" специалистами ОАО "Жилищно-коммунальный сервис" с использованием специального поискового прибора установлено, что трубопровод канализации от 3-х этажного 18-ти квартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", пересекает принадлежащий истцу земельный участок по направлению от "адрес" дому N по "адрес" посередине. Кроме того, канализационная труба идет от "адрес" вдоль длины всего принадлежащего истцу земельного участка к проезжей части ул. Крупской, что видно на прилагаемой схеме расположения самотечного канализационного коллектора.

Согласно техническим условиям на водоснабжение и канализацию многоквартирный "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес", должен был быть присоединен к самотечному канализационному коллектору ориентировочной протяженностью 300 м на пересечении "адрес" и "адрес".

Истец обращался с досудебной претензией в администрацию Кущевского сельского поселения "адрес", администрацию муниципального образования "адрес" с требованием устранить нарушения прав собственника в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа канализационных коммуникаций и восстановления плодородного слоя.

Из ответа администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района следует, что обращение направлено в администрацию муниципального образования "адрес", где оно было рассмотрено по существу и установлено, что спорный земельный участок обременен правом собственности, в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что ранее правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО8, право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также являлся собственником жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес".

На основании заявления ФИО8 земельный участок площадью 951 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", был разделен и сформированы два самостоятельных участка площадью 905 кв.м и 46 кв.м, что подтверждается постановлением главы Кущевского сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании заявления ФИО8 земельный участок площадью 905 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", был разделен и сформированы два самостоятельных участка площадью 879 кв.м и 26 кв.м, что подтверждается постановлением главы Кущевского сельского поселения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Из сведений, изложенных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были установлены и согласованы в натуре размеры и точные границы землепользования земельных участков площадью 879 кв.м и 26 кв.м, составлен проектный план раздела земельного участка, принадлежащего ФИО8, расположенного по адресу: "адрес".

В последующем на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", стала ФИО9

Затем, по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка площадью 879 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", К "адрес", стало ООО "Колорит".

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества муниципального образования Кущевский район в муниципальную собственность Кущевского сельского поселения на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность Кущевского сельского поселения были переданы канализация напорная прямоточная общей протяженностью 11590 м.

Из технического паспорта и схемы канализационных сетей следует, что канализационные сети, ведущие от многоквартирного жилого "адрес" и проходящие через земельный участок N по "адрес", не входят в систему канализационной сети, находящейся в собственности Кущевского сельского поселения, которое не обладает полномочиями по их обслуживанию и распоряжению.

Также судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Кущевского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка Кущевской ДПМК под строительство двух 18-ти квартирных жилых домов в "адрес"40", решения Кущевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении оценочных актов по двум 18- квартирным жилым домам", акта от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок с жилым домом и насаждениями, хозпостройками был изъят у ФИО10 в связи с проектируемым строительством многоквартирных домов с выплатой денежной компенсации.

Из строительного паспорта на проектирование двух трехэтажных 18- квартирных жилых домов ДПМК в "адрес"40 от 1987 года следует, что в проектной документации имеются сведения о технических условиях, согласно которым канализационный коллектор двух проектируемых домов должен был быть подключен к существующей сети канализации в колодец КК-1 на углу "адрес" и пер. Почтовый.

В 1991 года был построен только один многоквартирный "адрес" в "адрес", соответственно, и технические условия, технические коммуникации построенного дома, их месторасположение по проекту было видоизменено, что подтверждается графическими изображениями на кадастровой карте местоположения многоквартирного "адрес" и земельного участка, принадлежащего истцу, расположенному по "адрес" в "адрес". Канализационная система, проходящая по земельному участку, принадлежащему истцу, является системой технологического подключения многоквартирного дома к системе канализации, без которой указанный жилой дом не мог быть введен в эксплуатацию и признан жилым. При этом указанная канализационная сеть на кадастровый учет не поставлена и право на нее ни за кем не зарегистрировано.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что истцом ФИО1, в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства нарушения его прав со стороны ответчика -администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции, При этом суд исходил из того, что канализационная сеть, проходящая от многоквартирного жилого "адрес" через земельный участок истца, существовала до приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок, в связи с чем при приобретении земельного участка истец не мог не знать о существовании обременения земельного участка расположением на нем канализационных коммуникаций.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По правилам статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, в ходе судебного разбирательства, стороной истца не было представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов ответчиком.

Судом было установлено, что спорная канализационная сеть проходила по земельному участку истца еще до приобретения его в собственность, соответственно, о данном обременении истцу было известно в момент приобретения земельного участка.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также отсутствие доказательств, подтверждающих доводы истца, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов