Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4425/2023[88-10863/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительными распоряжения, государственного акта, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, возврате земельного участка в собственность Республики Крым, по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО6 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

Сакский межрайоный прокурор Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Требования мотивированы тем, что в 2020г. Сакской межрайонной прокуратурой проведена проверка законности предоставления использования для личного подсобного хозяйства земельных участков, расположенных на косе "Южная" на территории Штормовского сельского совета Сакского района. Проверкой установлено, что распоряжением Сакской районной государственной администрации в АР Крым (далее - Сакская РТА) от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО4 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельного участка площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) из земель запаса за границами населенных пунктов, расположенных на косе "Южная" на территории Штормовского сельского совета "адрес". Распоряжением Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р утвержден проект землеустройства по отвод} бесплатно в собственность 13 гражданам Украины (в том числе, ФИО4) земельных участков общей площадью 23, 5732 га, распложенных на расстоянии 1-2, 7 км северозападнее жилой застройки "адрес" на косе "Южная" на расстоянии 105 м от уреза воды Черного моря. ФИО4 передан бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма земельный участок площадью 1, 8411га - индивидуальный участок N о кадастровым номером N.

На основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га с целевым назначением: для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района, кадастровый N. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:11:240901:22. ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан в собственность ФИО2 В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи право собственности на вышеуказанный земельный участок перешло ФИО1, от последнего по договору куплипродажи от 13.02.2019г. право собственности перешло к ФИО3, который на день подачи иска является собственником земельного участка. Проверкой установлено, что первоначальное выделение земельного участка в собственность ФИО4 произведено с нарушениями земельного и водного законодательства. При передаче земельного участка в собственность ФИО4, Сакская РГА превысила предоставленные ей законом полномочия на распоряжение земельными участками государственной собственности. Спорный земельный участок предоставлялся ФИО4 как имеющий сельскохозяйственное назначение без учета, что он относится к землям водного фонда. Спорный земельный участок выбыл безвозмездно из государственной собственности помимо воли Совета министров АР Крым - органа, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц в лице Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09.11.2021г. решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске по иным основаниям.

Определением судебной коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым иск Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворен частично.

Суд признал недействительным распоряжение "адрес"ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N- р "О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета "адрес"" в части выдачи гражданину Украины ФИО4 разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета "адрес";

Признал недействительным распоряжение "адрес"ной государственной администрации в АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета "адрес"" в части утверждения проекта землеустройства по отвод} земельных участков и передаче бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданину ФИО4 индивидуального участка N площадью 2, 0000 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета "адрес";

Признал недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га расположенный на территории Штормовского сельского совета "адрес" АР Крым, кадастровый N, с целевым назначением для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, выданный ФИО4, серии ЯЖ N. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и право пользования землей, договоров аренды земли под N.

Истребовал из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 18411 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на территории Штормовского сельского совета, кадастровый N, возвратив его в собственность Республики Крым.

В удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО6, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения и вынесения по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО12, полагая апелляционное определение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Сакской райгосадминистрации АР Крым поступило заявление ФИО4 о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2, 0 га песков, расположенного на косе "Южная", из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района бесплатно в частную собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского земельного туризма, участок N.

Распоряжением Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N- р ""О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу бесплатно в собственность земельных участков гражданам Украины для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета "адрес"" гражданину Украины ФИО4 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 2 га открытых земель без растительного покрова (песков) бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенного на косе "Южная" из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

Распоряжением Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О передаче земельных участков гражданам Украины бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма на территории Штормовского сельского совета Сакского района" были внесены изменения в распоряжение Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р, слова "на косе "Южная"" заменили словами и цифрами "на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря", а также был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка и решено передать бесплатно в собственность для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма гражданину Украины ФИО4 индивидуальный участок N площадью 1, 8411 га открытых земель без растительного покрова или с незначительным растительным покровом (песков) кадастровый N, расположенного на расстоянии 1, 0-2, 7 км северо-западнее жилой застройки села Поповка на косе "Южная" на расстоянии 105 метров от уреза воды Черного моря, из земель запаса за границами населенных пунктов на территории Штормовского сельского совета Сакского района.

На основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 1, 8411 га с целевым назначением: для ведения личного крестьянского хозяйства с целью организации сельского зеленого туризма, расположенный на территории Штормовского сельского совета Сакского района, кадастровый N, серия ЯЖ N.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, и это обстоятельство сторонами не оспаривалось, что ФИО4 был предоставлен земельный участок в непосредственной близости от уреза воды Черного моря на расстоянии 105м.

Расположение земельного участка в прибрежной защитной полосе Черного моря подтверждается материалами проекта землеустройства, изготовленного в 2009 году землеустроительным проектным предприятием "Корван".

На данное обстоятельство указано в заключении Республиканского комитета по земельным ресурсам ЛР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ, условиях отвода земельных участков Сакского городского отдела земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N, выкопировке из дежурной кадастровой карты, заключение главного архитектора Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ N, заключении Управления экологической инспекции Западно-Крымского региона Республиканского комитета охраны окружающей природной среды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключении главного государственного санитарного врача Сакского района от ДД.ММ.ГГГГ N, акте обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственность ФИО4 на основании постановления Сакской РГА был передан земельный участок, относящийся к землям водного фонда в пределах прибрежной защитной полосы.

Судом первой инстанции также установлено, что полномочиями по распоряжению землями водного фонда Сакская РГА не обладала.

Компетенцией по распоряжению указанными землями обладал Совет Министров АР Крым.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 13.02.2019г. право собственности на спорный земельный участок, кадастровый N (предыдущий кадастровый N) зарегистрировано за ФИО3

В 2009 году Сакским межрайонным прокурором был подан иск в Окружной административный суд АР Крым к Сакской РГА АР Крым, третьи лица: ФИО4, Республиканский комитет по земельным ресурсам АР Крым, о признании распоряжения Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N р незаконным и его отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Окружной административный суд АР Крым вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Данное постановление вступило в законную силу, судебными постановлениями Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Высшего административного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ апелляционные и кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Основанием отказа в удовлетворении иска прокурора послужили те обстоятельства, что распоряжение Сакской РГА АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р является законным, принято в пределах представленных полномочий. Отсутствуют нарушения статей 58, 84 Земельного кодекса Украины, статей 4, 88 Водного кодекса Украины, то есть отсутствуют нарушения законодательства регулирующего режим охраны объектов водного фонда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "д" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), исходил из того, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной собственности в частную собственность, а Сакская РГА не имела полномочий по распоряжению земельным участком, распоряжение которым относилось к компетенции Совета министров АР Крым.

Суд первой инстанции также исходил из того, что выводы Окружного административного суда АР Крым в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ не имеют преюдициального значения для дела, поскольку Сакская межрайонная прокуратура Республики Крым не является правопреемником прокуратуры АР Крым, в настоящем деле иск подан в интересах Республики Крым в лице Совмина РК и МИЗО РК, не принимавших участие в деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность, в связи с чем, передача земельного участка в собственность ФИО4 противоречила закону, является законным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, указав, что заявленные требования, в том числе связаны с устранением нарушений неимущественных прав неопределенного круга лиц, связанных с освобождением прибрежной водоохранной полосы Черного моря, предназначенной для защиты и сохранения окружающей среды, от незаконного использования, в связи с чем, требования прокурора направлены на защиту личных неимущественных прав неопределенного круга лиц, в том числе, прав на благоприятную среду обитания.

По данной категории споров срок исковой давности не применяется.

Республика Крым как действительный собственник спорного земельного участка по смыслу п. 2 ст. 302 ГК РФ наделена безусловным правом на его истребование, поскольку он выбыл из государственной собственности иным путем - помимо воли Совета министров АР Крым, имевшего исключительные полномочия от имени государства на распоряжение данным земельным участком, в связи с чем заявленные требования о признании распоряжений Сакской РГА недействительными и истребовании имущества из незаконного владения удовлетворил.

В части исковых требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения, прекращении права собственности ФИО3 на спорный земельный участок и возложении на ответчика ФИО3 обязанность вернуть указанное имущество в собственность Республики Крым, суд апелляционной инстанции указал, что для восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц данные требования необходимо удовлетворить.

С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ)

В то же время, согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Так, по данному гражданскому спору истец просит защитить неимущественные права неопределенного круга лиц, в том числе на благоприятную окружающую среду, соответственно, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства срок исковой давности по данному гражданскому делу не применяется.

Согласно ст. 301, 302 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Так, в ходе рассмотрения гражданского дела было достоверно установлено, что действующее на момент возникновения спорных правоотношений земельное и водное законодательство Украины не предусматривало возможность передачи земельных участков водного фонда в пределах прибрежных защитных полос из государственной в частную собственность, в связи с чем, передача земельного участка в собственность ФИО4 противоречила закону.

Соответственно, для восстановления нарушенного права Российской Федерации, подлежат удовлетворению исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения и прекращении права действующего собственника, так как спорный земельный участок выбыл помимо воли первоначального собственника.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов