Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4493/2023[88-10875/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, определении границ земельного участка и обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просил:

- признать недействительными результаты повторного межевания, земельного участка с кадастровым номером N площадью 299+/-6 кв. м, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", район Лазаревский, "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N площадью 702+/-9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

- определить границами земельного участка с кадастровым номером N вновь определенные границы, в соответствии с каталогом координат характерных точек, приведенных в таблице N экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО10;

- определить границами земельного участка с кадастровым номером N3 вновь определенные границы, в соответствии с каталогом координат характерных точек, приведенных в таблице N экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО10;

- обязать администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи, администрацию г. Сочи издать распорядительный акт о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора N N от 7 мая 2009 года, заключенный между администрацией Лазаревского внутригородского района г. Сочи и Мелконьяном А.Б. в отношении земельного участка общей площадью 299 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок по "адрес", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства и распорядительный акт о предоставлении ФИО1 в собственность за плату, по цене 2, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 299 кв. м, с кадастровым номером N категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", земельный участок по "адрес", в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства;

- указать, что данное решение будет являться основанием для управления Росреестра по Краснодарскому краю, для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части установления границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат характерных точек, приведенных в таблице N экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО10 и границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с каталогом координат характерных точек, приведенных в таблице N экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО10; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении участка (вид обременения: аренда, номер государственной регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ) и внесении в последующем сведений о правах собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 702 +/- 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Лазаревский, "адрес". Также является арендатором по договору долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 299 +/- 6 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", район Лазаревский, "адрес". На указанных земельных участках расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом общей площадью 137, 6 кв. м с кадастровым номером N. Изначально обратившись в администрацию г. Сочи по вопросу приобретения в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 299 кв. м, в целях его последующего присоединения к земельному участку с кадастровым номером N, истцу было отказано. Одновременно администрация "адрес" обратилась в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом, в свою очередь ФИО15 было подано встречное исковое заявление о признании недействительными результатов повторного межевания, определении границ земельных участков и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка. В ходе рассмотрения дела встречный иск оставлен без рассмотрения. Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований иска администрации г. Сочи о признании отсутствующим зарегистрированного права и возложении обязанности совершить определенные действия отказано. В ходе проведения судебных разбирательств проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на государственный кадастровый учет с нарушением действовавшего законодательства

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2021 года в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, определении границ земельного участка и обязании совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2021 года отменено.

По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признаны недействительными результаты повторного межевания земельного участка с кадастровым номером N площадью 299 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью 702 кв. м, расположенного по адресу: "адрес";

Границами земельного участка с кадастровым номером N определены вновь определенные границы в соответствии с каталогом координат характерных точек, приведенных в таблице N экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ИП ФИО10

На администрацию Лазаревского внутригородского округа г. Сочи, администрацию г. Сочи возложены обязанность издать:

- распорядительный акт о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды с множественностью лиц на стороне Арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лазаревского внутригородского округа "адрес" и ФИО15 в отношении земельного участка общей площадью 299 кв. м, с кадастровым номером N, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" в границах, указанных в кадастровой карте участка, предназначенного для ИЖС;

- распорядительный акт о предоставлении ФИО1 в собственность за плату по цене 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 299 кв. м, с кадастровым номером N категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес" в границах, указанных в кадастровой карте участка, предназначенного для ИЖС.

Указано, что апелляционное определение судебной коллегии является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения ЕГРН в части установления границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером 23:49:0109007:3, фактически представляющих собой единый земельный участок, установив их общую внешнюю границу в соответствии с координатами поворотных точек, содержащимися в Каталоге координат N заключения ФИО4 ООО "СтройТехЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ и изображенных в Схеме расположения фактических общих границ земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N с учетом расположения спорного жилого дома с кадастровым номером N, а также для внесения в последующем сведений о праве собственности ФИО15 на вновь образованный земельный участок в границах согласно Каталогу координат N заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО2, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, оставлении в силе решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 октября 2021 года.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО11 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 702+/-9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", р-н Лазаревский, "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером N площадью 299 +/- 6 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: край Краснодарский, "адрес", который является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи и находится в пользовании ФИО1 на условиях долгосрочной аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из выписки из Единого государственного реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, на указанных земельных участках расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом общей площадью 137, 6 кв. м с кадастровым номером N.

Реализуя предусмотренное подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию "адрес" с соответствующим заявлением.

При обращении в администрацию "адрес" по вопросу приобретения в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 299 кв. м, в целях его последующего присоединения к земельному участку с кадастровым номером N площадью 702 кв. м, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N истцу было отказано.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 орган местного самоуправления обратился в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на жилой дом.

ФИО15 было подано встречное исковое заявление о признании недействительными результатов повторного межевания, определении границ земельных участков и понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года исковые требования администрации г. Сочи удовлетворены в полном объеме. Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года встречные требования ФИО12 оставлены без рассмотрения в части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2019 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года, определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение от 3 сентября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований администрации г. Сочи к Мелконьяну А.Б. о признании отсутствующим зарегистрированного права и возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Основанием в отказе в удовлетворении заявленных администрацией г. Сочи требований послужило отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8 гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 11.2, 11.9, 15, 25, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что ФИО1 не представлено сведений об обращении в администрацию г. Сочи с целью уточнения сведений о местоположении границ спорных земельных участков, а также об обжаловании решения администрации г. Сочи путем обращения в порядке административного производства в установленный срок.

В рамках рассмотрения гражданского дела, в целях устранения выявленных разногласий, а также соблюдения баланса интересов сторон, в силу положений статьи 79 ГПК РФ, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов ООО "СтройТехЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 137, 6 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами N.

В связи с отсутствием фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами N (фактически представляющими собой единый земельный участок), представляется возможным определить только их фактические общие границы, которые, с учетом фактического расположения жилого дома общей площадью 137, 6 кв. м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" и расположенного на главном фасаде земельных участков, описаны координатами поворотных точек в Каталоге координат N и графически отображены на схеме расположения фактических границ (см. приложении N).

Каталог координат N1 поворотных точек общих внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами N (система координат МСК-23)

"данные изъяты"

Площадь 997 кв.м

Причина несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами N согласно данным, содержащимся в ЕГРН и границ согласно Чертежу установленной границы с нанесением геоданных, контуров, ситуации и местных предметов к Акту установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ заключается, либо в допущенных ошибках при проведении геодезических работ по определению координат поворотных точек границ, либо изменение местоположения фактических границ земельных участков после составления Чертежа установленной границы с нанесением геоданных, контуров, ситуации и местных предметов к Акту установления размеров и точных границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Положив в основу судебного постановления заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО "СтройТехЭксперт", суд апелляционной инстанции, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с судебным постановлением суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, заходящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. В соответствии с частью 6 названной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылался в обоснование своих требований, не может быть признано допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена не полностью, вывод о возможности постановки на кадастровый учет в предлагаемых границах не обоснован.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в случае постановки на кадастровый учет границ в соответствии с экспертным заключением будет образован двухконтурный земельный участок, что недопустимо.

Суд обоснованно отметил, что вывод эксперта о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N построен на том обстоятельстве, что своевременно не было известно о наличии в их границах строения. При этом вопрос о том, когда было возведено строение, до или после постановки земельных участков на кадастровый учет, экспертом не исследовался. Эксперт руководствовался не историческими границами исследуемых земельных участков, а наличием здания на них.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что требование истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность преждевременно, поскольку не представлено надлежащих доказательств установления его границ.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 3 декабря 2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", в силу положений ч. 11 ст. 1, к собственности городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 ст. 1 и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 ст. 1.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пункта 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона N 221 "О кадастровой деятельности" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно с п. 7 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что осуществляя функции судебного контроля суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции на администрацию Лазаревского внутригородского округа г. Сочи, администрацию г. Сочи возложена обязанность издать распорядительный акт о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лазаревского внутригородского округа г. Сочи и ФИО1, а также распорядительный акт о предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка общей площадью 299 кв. м, с кадастровым номером N.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановление суда апелляционной инстанции названным требованиям не соответствует.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона..

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.