Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4589/2023[88-10816/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ЗАО "Черноморец", ООО Тепличный комплекс "Черноморец", администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе ФИО2, действующей в своих интересах и как представитель ФИО1, на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ЗАО "Черноморец", ООО Тепличный комплекс "Черноморец", администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, устранении реестровой ошибки.

В обоснование иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес". Основанием приобретения права собственности истцов на данный земельный участок являлись постановление главы администрации Лазаревского района г. Сочи N. N и свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное администрацией Лазаревского внутригородского района г.Сочи на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала принадлежащую ей 14 долю указанного земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к кадастровому инженеру для выполнения межевания земельного участка с целью дальнейшей постановки его на кадастровый учет. Однако при уточнении границ земельного участка было установлено, что границы указанного земельного участка пересекают графический контур земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 13189 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 48270 кв.м.

По мнению истцов, при определении координат земельных участков с кадастровыми номерами N была допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Во внесудебном порядке исправить указанную ошибку не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 и ФИО1 просили суд признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 13189 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", площадью 48270 кв.м, в части наложения их границ на границы земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилых домов, ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"; признать кадастровой ошибкой пересечение границ земельных участков с кадастровым номером N площадью 13189 кв.м и с кадастровым номером N площадью 48270 кв.м и принадлежащего истцам земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N и обязать Управление Росреестра по "адрес" в "адрес" исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 13189 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N площадью 48270 кв.м из сведений ЕГРН; утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", согласно каталогу координат межевых знаков системы координат МСК-23.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель ФИО1, поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии со свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0, 10 га, расположенный по адресу: "адрес", участок 9, который предназначен для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, имеет план земельного участка с описанием смежных землепользователей: А-Б- "адрес" по пр, Б-В-городские земли, В-А- "адрес".

В последующем ФИО1 часть указанного земельного участка продала ФИО2

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ По сведениям ЕГРН границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка и его площади ФИО2 и ФИО1 обратились к кадастровому инженеру ФИО11, однако в проведении кадастровых работ истцам было отказано, поскольку при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что границы указанного земельного участка полностью пересекают графический контур земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь 13189 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадь 48270 кв.м.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13189+/-40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", является муниципальное образование город-курорт Сочи, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок передан в долгосрочную аренду ФИО3 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 48270+/-77 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с установленными границами, находится в федеральной собственности. Данный земельный участок передан в аренду ЗАО "Черноморец", ООО "Тепличный комплекс "Черноморец" сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N.

Для правильного разрешения спора судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ГБУ Краснодарского края "Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка определены на местности в соответствии со своим частично сохранившимся ограждением, а также согласно чертежу в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ N.

По мнению эксперта, при проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами N была допущена реестровая ошибка, а именно, не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, что привело к пересечению границ вышеуказанных земельных участков.

Для устранения выявленной ошибки экспертом предложено выполнить корректировку границ и подготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N согласно площади, внесенной в ЕГРН, и конфигурации, указанной на чертеже в свидетельстве в соответствии с предоставленным каталогом координат.

Как указывает эксперт, выявленная реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N является препятствием в оформлении и пользовании земельным участком с кадастровым номером N согласно его целевому назначению и разрешенному использованию.

При проведении контрольных измерений экспертом было выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельных участком с кадастровыми номерами N, сведения о границах которых внесены в ЕГРН с достаточной точностью. Площадь пересечения с земельным участком с кадастровым номером N составляет 817 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером N - 5 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского и земельного права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО1

При этом суд исходил из того, что сам по себе факт наличия или отсутствия реестровой ошибки в настоящем случае не является единственным необходимым условием для установления границ земельного участка истцов, представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны достаточными для удовлетворения заявленных истцами требований, учитывая отсутствие сведений о согласовании местоположения заявленных границ земельного участка со всеми смежными землепользователями.

По мнению суда апелляционной инстанции, в заключении эксперта ГБУ Краснодарского края "Краевая Техническая инвентаризация - Краевое БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ не даны четкие ответы, в чем заключаются ошибки в правоустанавливающих документах, кем они допущены и при каких обстоятельствах, в определении каких точек границ участков допущены ошибки, в чем заключается неоднократность совершения ошибок в документах, в каких конкретно документах допущены ошибки, являются ли данные ошибки реестровыми, по каким точкам суду следует определить границу смежных участков. Заключение не содержит ссылок на документы, которым сведения в ЕГРН противоречат. Более того, выводы эксперта о наличии ошибки обоснованы исключительно тем обстоятельством, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельных участком с кадастровыми номерами N. Само по себе это обстоятельство не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующей на момент вынесения решения суда первой инстанции) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, картеплане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а. также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРП как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРП в порядке устранения ошибки).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления N10/22, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении кадастровой (реестровой) по сути своей технической ошибки, и спора о праве не допускается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.02.2017 г. по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек.

Так, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, наличие реестровой ошибки не может служить единственным основанием для признания установления границ земельного участка.

Сам факт наличия реестровой ошибки не доказан представленными истцами доказательствами, в связи с чем, не усматривается нарушение прав и законных интересов истцов.

Ввиду недоказанности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов