Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-4732/2023[88-12600/2023]

Дело N

N дела суда 1-й инстанции 2-31/2023

30RS0 N-08

г. Краснодар 10 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горковенко В.А, рассмотрев кассационную жалобу и дополнения к ней публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании убытков, компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании убытков, компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия.

"адрес", суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Енотаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия возвращено в Енотаевский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к РСА в порядке досудебного урегулирования спора в установленные сроки.

Отменяя определение суда первой инстанции, и возвращая дело для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции указал, что определение суда первой инстанции не соответствует нормам закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку на момент принятия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без рассмотрения, установленный законом срок досудебного урегулирования истек, а РСА дал истцу ДД.ММ.ГГГГ ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, с обязательностью предоставления которых заявитель не согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции правомерно применены приведенные в апелляционном определении положения закона, а также акт их толкования.

Доводы жалобы и дополнений к ней в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья ФИО4