Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-4774/2023[88-11062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности и взыскании неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 часть земельного участка площадью 374 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" согласно действующему каталогу координат

N точки

Координаты

"данные изъяты"

- обязать ФИО9 в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать (снести) забор, возведенный на земельном участке истца с кадастровым номером N, расположенном по адресу "адрес" в координатах

N точки

Координаты в системе МСК-30

Н1

"данные изъяты"

- не чинить препятствий ФИО2 в использовании земельного участка с

кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

- установить и взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей за просрочку исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации г. Астрахани N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью 745 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", Садоводческое некоммерческое товарищество "Ломбард" участок N. Земельные участки в СНТ "Ломбард" формировались по фактическим границам на основании проекта границ земельных участков СНТ "Ломбард", утвержденного в 2008 году. В 2010 году земельные участки прошли процедуру межевания.

В 2018 году по обращению ФИО2 кадастровым инженером проведено обследование земельного участка N с кадастровым номером 30:12:012013:127, в результате которого установлено, что фактически земельный участок расположен соответственно местоположению, указанному в правоудостоверяющих документах в пределах территории СНТ "Ломбард", земельный участок огорожен забором. В границах земельного участка расположено строение - садовый домик. Площадь земельного участка на основании топографической съемки, произведенной в 2018 году, составила 371 кв. м, то есть не соответствует площади в правоудостоверяющих документах. В точках Н1-Н2 установлен забор "профнастил". По картам СНТ "Ломбард" и СНТ "Труженик" установлено, что в точках 2-3-4-5-6-7 проходит граница садоводческих товариществ. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером N изменены установкой забора (схема в точках Н1-Н2), площадь уменьшена с 745 кв. м на 374 кв. м, и составила 371 кв. м.

Фактически часть земельного участка за забором в точках Н1-2-3-4-5-6-Н2 не может использоваться ФИО2, поскольку ФИО1 самовольно заняла часть его земельного участка и установилазабор.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения ФИО1 истребована часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 374 кв. м, расположенного по адресу "адрес", Садоводческое некоммерческое товарищество "Ломбард" участок N согласно действующему каталогу координат:

N точки

Координаты

"данные изъяты"

ФИО10 предписано демонтировать (снести) забор, возведенный на земельном участке истца с кадастровым номером N, расположенном по адресу "адрес" в координатах:

N точки

Координаты в системе МСК-30

Н1

и не чинить препятствий ФИО2 в использовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания судебной коллегией отказано.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что в интересах законности кассационный суд вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Из приведенных правовых норм и разъяснений относительно их толкования следует, что в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационных жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления).

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов кассационной жалобы и обратить внимание, в том числе на не указанные в ней существенные нарушения правовых норм, допущенные судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела, поскольку в противном случае правильное разрешение кассационной жалобы не представляется возможным.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 745 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данный земельный участок предоставлен истцу бесплатно в собственность на основании постановления администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является членом СНТ "Ломбард" с 1990 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет в декабре 2009 года.

Земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес", площадью 508 кв. м, предоставлен бесплатно в собственность ФИО1, которая являлась членом СНТ "Труженик" с 1997 года. Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет в августе 2014 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" следует, что земельные участки в СНТ "Ломбард", формировались по фактическим границам на основании проекта границ, утвержденного в 2008 году. В 2010 году земельные участки прошли процедуру межевания, были установлены их границы и площадь, и предоставлены в собственность гражданам. ФИО2 выделен в собственность земельный участок, площадью 745 кв. м.

В результате обследования определено, что фактически земельный участок расположен соответственно местоположению, указанному в правоудостоверяющих документах в пределах территории СНТ "Ломбард", земельный участок огорожен забором. В границах земельного участка расположено строение - садовый домик. Площадь земельного участка на основании топографической съемки произведенной в 2018 году составила 371 кв. м, то есть не соответствует площади в правоудостоверяющих документах.

В точках Н1-Н2 установлен забор "профнастил", что препятствует собственнику участка с кадастровым номером N использовать территорию в целом. По картам СНТ "Ломбард" и СНТ "Труженик" установлено, что в точках 2.3.4.5.6.7 проходит граница садоводческих товариществ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N изменены установкой забора (схема в точках Н1-Н2), площадь уменьшена с 745 кв. м, на 374 кв. м, и составила 371 кв. м, фактически часть земельного участка за забором в точках Н1-2-3-4-5-6-Н2 не может использоваться ФИО2

Для устранения препятствий в пользовании земельным участком необходимо демонтировать ограждение в точках Н1-Н2, так как данная территория используется собственником смежного участка с кадастровым номером N (т. 1, л. д. 31-35).

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 года, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Астрахань", ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка, постановления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным, аннулировании сведений, оставлены без удовлетворения.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Земельный гео-информационный центр", экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 745 +/-9 кв. м, находящегося в собственности ФИО2 по сведениям ЕГРН, фактически используется ФИО1, которая, согласно справкам председателя СНТ "Ломбард" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Ломбард" с 1980 года и в пользовании которой находится земельный участок N СНТ "Ломбард" площадью 374 кв. м.

Согласно выводу экспертов, фактические границы земельного участка N в СНТ "Ломбард", расположенного в "адрес", существующие на момент образования данного участка, не соответствуют сведениям о границах земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, пересекают фактические границы земельного участка N в СНТ "Ломбард", расположенного в Кировском районе г. Астрахани, существующие на момент образования земельного участка N в СНТ Ломбард", расположенного в Кировском районе г. Астрахани (т.1, л.д.84-123).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что ФИО2 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его право владения спорным имуществом на законных основаниях и незаконного его удержания ФИО1

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что право истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, представленными доказательствами подтверждены действия ответчика, пользующегося без законных оснований принадлежащим истцу имуществом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Приведенные требования закона при разрешении спора выполнены не были.

Установив, что факт нарушения прав ФИО2 в пользовании земельным участком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, с которым согласился и Астраханский областной суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО1 части земельного участка площадью 374 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ФИО2, обязав ФИО9 демонтировать (снести) забор, возведенный на принадлежащем ФИО2 земельном участке, и не препятствовать ФИО2 в использовании земельного участка.

Вместе с тем, судами не учтено, что на момент рассмотрения гражданского дела, собственником земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" являлся ФИО12, чье право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (том 2 л.д.14-17).

Суд первой инстанции, не установив, кто является правообладателем земельного участка с кадастровым номером N в своем решении указал на то, что собственником земельного участка является ФИО1

При этом, судом сделан вывод, что часть спорного земельного участка с кадастровым номером N, используется собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N и истребует часть земельного участка из незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, в чьи полномочия входит проверка и оценка фактических обстоятельств дела и их юридическая квалификация в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, установив, что собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО12, тем не менее, ограничился указанием на то, что ФИО1 пользуется данным земельным участком.

Между тем, ФИО12 к участию в деле привлечен не был.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при подготовке дела к судебному разбирательству суд обязан с учетом характера спорного правоотношения, привлечь к участию в деле лиц, имеющих материально-правовой и (или) процессуально-правовой интерес в исходе дела

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, суды оставили невыясненным следующее обстоятельство.

В возражениях на иск, поданных ФИО1 в суд первой инстанции, она указывает на то, что в пользовании ее семьи находилось два смежных земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", а также смежный с ним земельный участок N, площадью 374 кв. м в СНТ "Ломбард".

В апелляционном определении судебная коллегия указывает на то, что сведения о земельном участке N площадью 374 кв.м, как объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, доказательства существования и предоставления ФИО1 земельного участка N площадью 374 кв.м суду не представлены.

Одновременно, судебная коллегия, ссылаясь на заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Земельный гео-информационный центр", указывает, что экспертом установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером N площадью 745 +/-9 кв.м, находящегося в собственности ФИО2 по сведениям ЕГРН, фактически используется ФИО1, которая, согласно справкам председателя СНТ "Ломбард" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ "Ломбард" с 1980 года и в пользовании которой находится земельный участок N СНТ "Ломбард" площадью 374 кв. м. Данные сведения судом не проверены.

Вышеуказанные нарушения, с учетом положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, поскольку установление обстоятельств дела и оценка доказательств к компетенции суда кассационной инстанции не относятся, могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.