Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 8Г-4875/2023[88-11282/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Яковлев А.М., рассмотрев гражданское дело иску кредитного потребительского кооператива "Честь" к Воронину Ивану Ефимовичу о взыскании задолженности по уплате членских взносов по кассационной жалобе Воронина Ивана Ефимовича на решение мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Честь" (также далее - истец) обратился к мировому судье судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области с иском к Воронину И.Е. (также далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов.

КПК "Честь" просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членского взноса ежегодного за период с 2006 по 2009 годы в размере 1680 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 3873 рублей 04 копейки, дополнительного взноса за 2017 год в размере 10 203 рублей 94 копеек, членского взноса стабилизационного в размере 20 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1272 рублей 71 копеек и по оплате почтовых расходов в размере 257 рублей 60 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022 года иск КПК "Честь" удовлетворён частично, с Воронина И.Е. в пользу КПК "Честь" взысканы задолженность по уплате членского взноса ежегодного за 2019 год в сумме 100 рублей, неустойка за неуплаченный членский взнос ежегодный в сумме 10 рублей, задолженность по уплате дополнительного взноса за 2017 год в сумме 5 101 рублей 97 копеек, неустойка за неуплаченный дополнительный взнос за 2017 год в сумме 500 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 257 рублей 60 копеек и по уплате государственной пошлины в сумме 203 рублей 25 копеек, а всего 6172 рублей 82 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Котовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2022 года, решение мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022 года - отменено в части отказа во взыскании членского взноса стабилизационный и неустойки за неуплаченный членский взнос стабилизационный. Судом принято в данной части новое решение, которым взыскано с Воронина И.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей, неустойку за неуплаченный членский взнос стабилизационный в размере 500 рублей, отказав во взыскании неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере, превышающем 500 рублей. Также суд изменил решение мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022 года в части размера взысканных судебных расходов, увеличив сумму взысканных с Воронина И.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" судебных расходов (по оплате почтовых услуг + по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления) до 650 рублей 53 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022 года - оставил без изменения. Взыскал с Воронина И.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива "Честь" в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

В кассационной жалобе Воронин И.Е. просит отменить обжалуемые судебные акты, считает их необоснованными и незаконными. Указывает на то, что судами не дана оценка тому, что исковое заявление было подано неустановленным лицом, не имеющим полномочия от директора КПК "Честь". Считает, что КПК "Честь" является ненадлежащим истцом. Обращает внимание суда на то, что заявление о вступление в члены КПК "Честь" не подписывал и в материалах дела имеется сфабрикованный документ. Также считает, что суд неправильно установилобстоятельства дела, рассмотрел дело в отсутствие истца, не применил нормы подлежащие применению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Как указано в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

Как установлено судами, Воронин И.Е. в период с 01 марта 2002 года по 01 августа 2019 года являлся членом КПК "Честь".

20 июня 2016 года Общим собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных, был утверждён годовой бухгалтерский баланс КПК "Честь" за 2015 год и рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований статей 13, 26 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", по результатам рассмотрения которого принято решение - образовавшийся по итогам финансового 2015 года балансовый убыток КПК "Честь" 162 903 317 руб. 26 коп. покрыть за счёт дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК "Честь" в срок до 20 сентября 2016 года, Правлению КПК "Честь" произвести расчёт дополнительного взноса исходя из параметров расчёта для пайщиков, активно пользовавшихся услугами финансовой взаимопомощи в 2015 году в зависимости от начисленных процентов по сбережениям и процентов за пользование займами, в пределах от 5 000 рублей до 20 000 рублей. Для пайщиков, не имевших активных операций в кооперативе, но являющихся его членами в 2015 году установить размер дополнительного взноса в размере 5 000 руб. 00 коп.

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от 20 июня 2016 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 21 июня 2016 года.

20 апреля 2018 года Общим собранием членов КПК "Честь" в форме собрания уполномоченных был утверждён годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в размере 214 786 045 рублей 82 копеек за счёт дополнительных взносов членов КПК "Честь" в срок до 20 июля 2018 года. Правлению КПК "Честь" произвести расчёт дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы - пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя - не более 0, 7).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению Общего собрания от 20 апреля 2018 года было размещено на официальном сайте КПК "Честь" 24 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от 21 июня 2016 года N 6/16 следует, что утверждён размер дополнительного взноса за 2015 год для пайщика Воронина И.Е. в размере 5 000 рублей.

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от 23 апреля 2018 года N 4/18 следует, что утверждён размер дополнительного взноса за 2017 год для пайщика Воронина И.Е. в размере 5 101 руб. 97 коп.

В соответствии с выпиской из протокола внеочередного заседания Правления КПК "Честь" от 12 января 2018 года N 1/4, введён с 15 января 2018 года членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утверждён его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на официальном сайте кооператива 05 марта 2018 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года по делу N А12-22213/2019 (резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года), КПК "Честь" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Согласно представленной КПК "Честь" справки, Воронин И.Е. имел задолженность перед кооперативом по членскому взносу ежегодному за период с 2006 по 2019 годы в размере 840 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 123.2, 123.3, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации", рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности исходил из того, что Воронин И.Е, являясь в период с 01 марта 2002 года по 01 августа 2019 года членом кооператива, обязан исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе в 2015 году и в 2017 году, в частности по внесению дополнительных взносов на основании решений общего собрания от 20 июня 2016 года и от 20 апреля 2018 года, уплате ежегодного членского взноса за период с 2006 по 2019 годы и стабилизационного взноса. Однако в добровольном порядке Воронин И.Е. в установленный правовыми актами срок обязанность по уплате ежегодных членских взносов за период с 2006 по 2019 годы, по внесению дополнительных взносов за 2015 год, за 2017 год и стабилизационного взноса не выполнил.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая законность и обоснованность вынесенного судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по уплате членского взноса стабилизационный, утверждённого Правлением кооператива 12 января 2018 года в двойном размере.

Принимая новое решение в данной части, ответчик Воронин И.Е. был исключен из КПК "Честь" 01 августа 2019 года и обязанность по уплате членского взноса стабилизационный им добровольно не исполнена, то течение трехлетнего срока для обращения КПК "Честь" в суд за защитой нарушенного права началось с 01 августа 2019 года и оканчивалось 01 августа 2022 года, соответственно трёхлетний срок исковой давности истцом не был пропущен.

Рассматривая законность применения судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции заявленная истцом неустойка в том же размере, что и сам взнос стабилизационный, является чрезмерно высокими, нарушает баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и размером действительного ущерба, следовательно, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Принимая новое решение, суд, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности и справедливости, суд пришел к выводу возможности в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию неустойку (штраф, пеню) по членскому взносу стабилизационному до 500 рублей, при этом в остальной части неустойки (штрафа, пени) за неуплату членского взноса стабилизационного, суд посчитал необходимым истцу отказать.

Также суд изменил решение суда в части взыскания судебных расходов.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Довод кассационной жалобы о том, что суды, принимая судебные акты, руководствовались сфальсифицированными документами, не принимается судебной коллегией и подлежит отклонению, в связи с тем, что по смыслу пункта 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ факт фальсификации доказательств должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, однако вступивший в законную силу приговор суда о признании кого-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, виновными в предоставлении сфальсифицированных доказательств при рассмотрении гражданского дела, не представлен.

Ссылка кассатора на то судами не дана оценка тому, что исковое заявление было подано неустановленным лицом, не имеющим полномочия от директора КПК "Честь" не может являться безусловным основанием для отмены судебных актов, поскольку основано на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

При этом суд учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Признав, что доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения Котовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2022 года, и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воронина Ивана Ефимовича - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев