Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-543/2023[88-8563/2023]

дело N 2-106/2022

8г-543/2023

г. Краснодар

9 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 9 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда города Волгограда кассационную жалобу ТСН "ТСЖ "Прибрежное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2022 года по иску ТСН "ТСЖ "Прибрежное" к Гончарову Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ТСН "ТСЖ "Прибрежное" - Ахмедова Т.Э. (доверенность от 14 сентября 2022 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Гончарова Ю.А. - Стаценко С.В. (доверенность от 26 февраля 2019 года), возражавшую против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "ТСЖ "Прибрежное" (далее - истец, товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову Юрию Алексеевичу (далее - ответчик, Гончаров Ю.А.) о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 201 612 руб.

Решением Советского районного суда города Волгограда от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены - с Гончарова Ю.А. в пользу товарищества взысканы задолженность по уплате обязательных платежей за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2021 года в размере 201 612 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 217 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2022 года решение Советского районного суда города Волгограда от 20 июня 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за период с первого квартала 2019 года по первый квартал 2020 года в размере 65 775 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, товарищество обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования ТСН ТСЖ "Прибрежное" о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за период с первого квартала 2019 года по первый квартал 2020 года в размере 65 775 руб.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Гончаров Ю.А. не является членом ТСЖ. Тот факт, что ТСЖ принимал платежи, направляемые в счет оплаты по расторгнутому договору от 13 января 2015 года, не свидетельствует о подтверждении действий договора истцом, поскольку между сторонами на протяжении длительного времени имеются различные споры по уплате обязательных платежей. В спорный период при определении размера и порядка уплаты обязательных платежей истец и ответчик руководствуются протоколами общего собрания членов ТСН "ТСЖ "Прибрежное". Судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 января 2008 года общим собранием собственников жилья коттеджного сектора малоэтажной застройки ТСЖ "Прибрежное" принято решение о создании ТСЖ "Прибрежное", утвержден Устав товарищества. В качестве юридического лица товарищество зарегистрировано 1 февраля 2008 года Протоколом внеочередного общего собрания членов от 25 апреля 2018 года утвержден новый устав ТСН "ТСЖ "Прибрежное", в соответствии с которым товарищество создано собственниками недвижимого имущества для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

В соответствии с пунктами 2.1 Устава основными целями деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; развитие социальной и трудовой активности членов товарищества, рост их благосостояния, культурного и профессионального уровня.

Пунктом 3.5 Устава от 17 января 2008 года предусмотрена обязанность товарищества заключать договоры о содержании и ремонте имущества в коттеджном секторе малоэтажной застройки с собственниками недвижимого имущества, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с пунктом 4.7 Устава от 25 апреля 2018 года собственники недвижимого имущества, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление имуществом, коммунальные услуги в соответствии со сметой доходов и расходов товарищества на год, утверждаемой общим собранием членов товарищества.

Гончарову Ю.А, не являющемуся членом ТСН "ТСЖ "Прибрежное", на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. им. Тарыханкина, 19.

Истец, ссылаясь на обстоятельства, установленные определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2020 года, имеющего преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, утверждает, что принадлежащий ответчику земельный участок находится на территории сектора малоэтажной застройки, которую обслуживает ТСН "ТСЖ "Прибрежное".

На внеочередном общем собрании членов ТСЖ, оформленным протоколом от 25 апреля 2018 года, была утверждена смета доходов расходов на период с 1 апреля 2018 года по 31 марта 2019 года в сумме 1 759 764 руб. С учетом данной сметы принято решение об изменении размера ежеквартальных обязательных платежей для всех собственников имущества (как членов, так и не членов ТСЖ), расположенного в коттеджном поселке, который стал составлять 15 руб, умноженные на площадь земельного участка (участков).

На основании указанного решения размер обязательных платежей, подлежащих уплате ответчиком, исходя из площади принадлежащего ему земельного участка с 1 апреля 2018 года стал составлять 25 155 руб. (1677 кв. м х 15 руб.) за квартал.

Аналогичный размер и порядок расчета ежеквартальных обязательных платежей на период с 1 апреля 2019 года по 31 марта 2020 года был утвержден на внеочередном общем собрании членов ТСЖ, оформленном протоколом от 30 мая 2019 года.

На основании изложенного истец полагает, что размер обязательных платежей, подлежавших уплате Гончаровым Ю.А. за период со второго квартала 2019 года по первый квартал 2020 года составляет 100 620 руб.: (1677 кв.м х 15 руб.) х 4 квартала.

На общем собрании членов ТСЖ от 11 октября 2020 года утвержден размер обязательных платежей для всех собственников имущества, расположенного в коттеджном поселка, на период с 1 апреля 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 15 руб, умноженных на площадь земельного участка, а на период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года - в размере 17 руб, умноженных на площадь земельного участка.

Общим собранием членов товарищества от 18 марта 2021 года размер обязательных платежей на период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года сохранен из расчета 17 руб. за один квадратный метр земельного участка.

По расчету истца, основанному на изложенных обстоятельствах, размер ежеквартального обязательного платежа, подлежащего уплате ответчиком, начиная с четвертого квартала 2020 года, составляет 28 509 руб. (1677 кв. м х 17 руб.).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 30, 36, 37, 39, 137, 154, 158 ЖК РФ, указав на право товарищества устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество, приняв во внимание размер платежей, внесенных ответчиком добровольно по заключенному между сторонами договору на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества коттеджного поселка от 13 января 2015 года, удовлетворил исковые требования ТСН "ТСЖ "Прибрежное" и взыскал с Гончарова Ю.А. долг по обязательным платежам за период с первого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года в размере 201 612 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия судей установила, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ТСН "ТСЖ "Прибрежное" уточнило исковые требования и в окончательной редакции просило взыскать с Гончарова Ю.А. задолженность по уплате обязательных платежей за первый квартал 2019 года - первый квартал 2020 года в размере 65 775 руб. Данное обстоятельство подтверждается заявлением об уточнении исковых требований от 24 ноября 2021 года, подписанным полномочным представителем истца Нам Р.Э. (т. 2 л. д. 118), и было признано представителем товарищества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, однако в нарушение части 3 статьи 196 ГПК РФ суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований.

Приняв во внимание, что Гончаров Ю.А. не является членом ТСН "ТСЖ "Прибрежное", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 155 ЖК РФ, пришел к выводу, что отношения между сторонами регулируются заключенным договором от 13 января 2015 года N 3, поскольку после заявленного 3 августа 2018 года отказа от данного договора и истец, и ответчик совершили конклюдентные действия, направленные на пролонгацию его действия.

Установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании и внесении изменений в договор от 13 января 2015 года N 3, при этом согласно пункту 3.2 договора от 13 января 2015 года размер платы за коммунальные услуги определяются в соответствии с действующими нормами и правилами законодательства Российской Федерации и тарифами, установленными уполномоченными организациями, констатировав, что истцом не доказано, что повышение размера оплаты оказываемых услуг обусловлено повышением цен уполномоченными организациями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обязательства ответчика Гончарова Ю.А, связанные с техническим обслуживанием и текущим ремонтом общего имущества коттеджного поселка, обслуживаемого истцом, регламентируются не решениями общего собрания членов ТСЖ, а заключенным сторонами договором от 13 января 2015 года N 3; приняв во внимание, что оплата по названному договору за период с первого по четвертый квартала 2019 года произведена Гончаровым Ю.А. в полном объеме, исковые требования ТСН "ТСЖ "Прибрежное" о взыскании задолженности по обязательным платежам, установленным решениями общих собраний членов товарищества, оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157 2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов. Решения об избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе одного из собственников жилых домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общем собрании собственников жилых домов большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Принимая во внимание, что в отсутствие законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона, Конституционный Суд Российской Федерации вместе с тем постановлением от 28 декабря 2021 года N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой" признал положения части 1 статьи 158 ЖК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, применение судами по аналогии норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

Апелляционным судом при разрешении спора учтено данное нормативное регулирование, установлены наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения ответчиком с товариществом договора, который в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, дана оценка факту невнесения сторонами изменений в договор от 13 января 2015 года N 3 и сделан правильный, основанный на материалах дела и с учетом его фактических обстоятельств вывод об отсутствии на стороне ответчика обязанности по оплате спорной задолженности.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность принятого по делу решения в пределах своей компетенции. Основаниями к изменению либо отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции служат существенные нарушения норм материального либо процессуального права, допущенные при разрешении дела в предшествующих судебных инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ).

В силу предписания части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые применительно к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, суд находит кассационную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий