Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-708/2023[88-7654/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ "Дон" к ФИО7 о взыскании задолженности по взносам, неустойки, судебных расходов

по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

СНТ "Дон" обратилось в суд с иском к ФИО9А, в котором просило взыскать задолженность по взносам за 2021 год в сумме 75 600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154, 58 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 480 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указали, что ответчику принадлежат земельные участки NN 98, 117, 99, 116, 158а, 138, 136, 160, 100, 115, 137, 159, 135, 161 общей площадью 8 400 кв. м, расположенные в границах СНТ "Дон". Решением общего собрания СНТ "Дон", оформленным протоколом N 1 от 29 мая 2021 года, установлен размер членских взносов на 2021 год - 800 руб. с одной сотки земельного участка с точностью до 0, 01 сотки до 30 июня 2021 года, в сумме 900 руб. при оплате с 1 июля 2021 года. Размер платы для гражданина, ведущего садоводство без членства в СНТ, взнос установлен на 2021 год в сумме 800 руб. с одной сотки земельного участка с точностью до 0, 01 сотки до 30 июня 2021 года, в сумме 900 руб. при оплате с 1 июля 2021 года. Между тем с января 2021 года по январь 2022 года ответчик уклоняется от внесения обязательных платежей по взносам, которые уплачиваются садоводами для эффективного функционирования товарищества. Его задолженность по взносам за 2021 год составляет 75 600 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО10 в пользу СНТ "Дон" взысканы задолженность по взносам за 2021 год в сумме 75 600 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 154, 58 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 480 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО11 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В обоснование жалобы указано, что Уставом СНТ "Дон" и решением общего собрания членов СНТ "Дон", оформленным протоколом N 1 от 29 мая 2021 года не установлены периодичность и срок внесения членских взносов, соответственно, срок исполнения обязательств по уплате взносов за 2021 год не наступил, истец не праве требовать досрочного исполнения обязательства в судебном порядке. Судами были проигнорированы доводы возражения ответчика относительно незаконного определения общим собранием товарищества размера взноса исходя из размера земельного участка. Фактически ответчик лишен возможности пользоваться объектами инфраструктуры СНТ "Дон", на его участках отсутствует водопровод, мусорные контейнеры расположены в непосредственной близости от его участков.

В суд от истца СНТ "Дон" поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано, что ответчик обязан вносить плату, как правообладатель садовых или огородных земельных участков. Доводы кассатора о том, что он не пользуется объектами инфраструктуры, являются недостоверными.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО12 с 2009 года является собственником 7 земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, N общей площадью 8400 кв.м, расположенных в границах СНТ "Дон".

Решением очередного общего собрания членов СНТ "Дон", проведенного в заочной форме, оформленного протоколом N 1 от 29 мая 2021 года, утвержден размер взноса на 2021 год на содержание общего имущества СНТ с одной сотки садового земельного участка, в том числе для лиц, не являющихся членами СНТ.

Данное решение ФИО13 не исполнено, в связи с чем, его задолженность перед СНТ "Дон" по взносам за 2021 год составляет 75 600 руб.

Указанное решение общего собрания не оспорено и недействительным не признано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 192, 314, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что с ответчика, не исполняющего обязанность по оплате взносов на содержание общего имущества, подлежит взысканию задолженность.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды не допустили неверного толкования и применения положений материального права.

Статья 5 Федерального закона N 217-ФЗ от 29 июля 2017 года "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Доводы ответчика относительно отсутствия указания в Уставе товарищества и решении общего собрания периодичности и срока внесения членских взносов, о его несогласии с размером задолженности были предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что они не отменяют действия пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 27 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 17-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу которых исполнение решения общего собрания является для ответчика обязательным. Отсутствие срока исполнения влечет исполнение обязательств в разумный срок (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры, а также об отсутствии на территории его земельных участков водопровода, также не могут являться основанием для освобождения ФИО14 от обязанности по внесению взносов, поскольку, как установлена судами и не опровергнуто ответчиком, СНТ "Дон" препятствия в пользовании объектами инфраструктуры не чинит, труба общего пользования (вода) проходит непосредственно по меже его земельных участков.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов