Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-711/2023[88-8598/2023]

дело N 2-1185/2022

8г-711/2023

г. Краснодар

9 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 9 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисьих Ивана Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года по иску Лисьих Ивана Игоревича к УМВД России по городу Симферополю о признании решения незаконным, взыскании денежных средств, понуждении совершить действия, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

установил:

Лисьих Иван Игоревич (далее - истец, Лисьих И.И.) обратился в суд с исковым заявлением к УМВД России по городу Симферополю (далее - ответчик, управление) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, оформленного протоколом N 9 от 8 сентября 2021 года об отказе в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения: взыскании с управления денежной компенсации за наем жилого посещения за период с 8 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 176 068 руб. 69 коп.; возложении обязанности начислять денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения до прекращения установленного законом права на получение денежной компенсации (увольнения из органов внутренних дел) (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Жилищно-бытовая комиссия УМВД России по городу Симферополю (далее - третье лицо, комиссия).

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично - признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Республике Крым от 8 сентября 2021 года об отказе в выплате инспектору ДПС Лисьих И.И. денежной компенсации за наем жилого помещения; с управления в пользу Лисьих И.И. взысканы компенсация за наем жилого помещения за период с 8 августа 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 176 068 руб. 69 коп, государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 апреля 2022 года отменено, иск удовлетворен частично - Республике Крым от 8 сентября 2021 года об отказе в выплате инспектору ДПС Лисьих И.И. денежной компенсации за наем жилого помещения; с управления в пользу Лисьих И.И. взыскана компенсация за наем жилого помещения за период с 8 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года в размере 22 647 руб. 84 коп.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением, Лисьих И.И. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебного акта. Право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и не предоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда. Истец и члены его семьи не имеют жилого помещения в населенном пункте по месту службы в г. Симферополь ни в собственности, ни по договору социального найма, жилое помещение из специализированного жилищного фонда истцу также не предоставлялось. Ошибочные выводы ответчика и Верховного суда Республики Крым о том, что арендуемое помещение должно находится в городе Симферополе, не основаны на законе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю Лисьих И.И. зарегистрирован в гор. Екатеринбурге.

На основании рапортов истца об установлении компенсации за наем жилого помещения - "адрес" комиссией выносились решения от 19 ноября 2020 года, 21 января 2021 года об установлении на основании пункта 9 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1228; далее - Правила N 1228) выплаты денежной компенсации, соответственно - с 9 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 ода, с 1 января 2021 года по 7 августа 2021 года.

Решением комиссии от 8 сентября 2021 года Лисьих И.И. отказано в соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 247-ФЗ), пункта 2 Правил N 1228 в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с 8 августа 2021 года. Основанием для отказа послужило то, что истец предоставил комиссии договор найма жилого посещения, расположенного в гор. Алушта, то есть вне обслуживаемой УМВД России по гор. Симферополю территории.

Полагая данный отказ незаконным, Лисьих И.И. обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, применив положения Закона N 247-ФЗ, Правил N 1228, установив, что Лисьих И.И. является сотрудником внутренних дел Российской Федерации, не имеет жилого помещения по месту службы, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения на территории Республики Крым, не является лицом обеспеченным жилым помещением специализированного жилищного фонда, признал, что истец Лисьих И.И полностью соответствует критериям лиц, перечень которых установлен пунктом 2 Правил N 1228, признав несостоятельным довод ответчика о том, что арендуемое Лисьих И.И. на основании договора найма жилое помещение расположено вне территории, обслуживаемой УМВД России по городу Симферополю.

Повторно рассматривая дело в порядке апелляционного производства, Верховный суд Республики Крым с выводами решения не согласился. Приняв во внимание, что Лисьих И.И. проходит службу в городе Симферополе, то есть по месту дислокации УМВД России по городу Симферополю, и в случае выполнения Лисьих И.И. своих служебных функций за пределами населенного пункта (в том числе и в гор. Алушта) оформляется командировка; что наличие исключительных обстоятельств (медицинские показания для членов семьи, в том числе касающиеся проживания в определенных климатических условиях и иные), которые бы обуславливали необходимость (по уважительным причинам) найма жилого помещения вне пределов места службы - гор. Симферополя, истцом не подтверждено, суд апелляционной инстанции признал доводы ответчика о наличии оснований для отказа истцу в выплате компенсации обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом апелляционной инстанции постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив правовые позиции высших судебных инстанций, изложенные в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года), и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года N 1-П, судебная коллегия апелляционной инстанции признала, что управление, действуя в лице специально созданной для целей рассмотрения вопросов о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений - жилищно-бытовой комиссии, при принятии решения об отказе в выплате Лисьих И.И. компенсации должно было учесть, что длительное время, а именно с сентября 2020 года за истцом признавалось право на получение компенсации при найме жилого помещения в гор. Алушта; истец не был заблаговременно поставлен в известность о том, что с учетом положений Закона N 247-ФЗ, Правил N 1228 компенсация за наем жилого помещения может быть предоставлена только при найме помещения по месту прохождения службы.

Приняв во внимание особую значимость службы в органах внутренних дел, наличие у Лисьих И.И. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых имеет статус "ребенка-инвалида", действия ответчика, дававшие истцу основания рассчитывать на получение компенсации за наем жилого помещения на прежних условиях суд апелляционной инстанции заключил, что в период с 8 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года ответчик обязан назначить и выплатить истцу денежную компенсацию за наем жилого помещения в сумме 22 647 руб. 84 коп, что снизит неблагоприятные последствий для истца, связанные с устранением ответчиком выявленной ошибки, и будет соответствовать общеправовому принципу справедливости, исключающего формальный подход, отметив также, что после вынесения комиссией решения от 8 сентября 2021 года истец, при проявлении должной заботливости и осмотрительности при реализации своих прав имел возможность знать об отказе в назначении компенсации и принять должные меры по найму жилого помещения.

Другие доводы кассационной жалобы не имеют юридического значения, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327.1, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения, кассационным судом не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий