Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-735/2023[88-7683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО11, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером: N, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, адрес (местоположение): "адрес" номер регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ. Основание для регистрации права собственности на данный земельный участок с кадастровым номером: N послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный принадлежал "Дарителю" на праве личной собственности. Документы-основания: постановление администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве пожизненно наследуемое владение N от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации: N.

Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N суд установлен факт принадлежности свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, N площадью 500 кв. м, в садоводческом товариществе "Светлана", выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: "адрес".

Распоряжением ДИО г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении недостающей характеристики земельного участка N, расположенного "адрес" указано: установить недостающую характеристику земельного участка N, площадью 500 кв. м, кадастровый N, расположенного "адрес": категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; направить настоящее распоряжение в территориальный отдел по городу-курорту Сочи правления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Центральный отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении копии землеустроительного дела на земельный участок по "адрес", с кадастровым номером N или каталог координат из общего землеустроительного дела с/т "Светлана" Хостинского района г. Сочи, а также копии генерального плана и проекта организации застройки территории.

По результатам рассмотрения заявления сообщено, что по сведениям государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительное дело на запрашиваемый земельный участок "адрес", с кадастровым номером N на хранении не числится. Вместе с тем указано, что в государственном Фонде данных, полученных в результате поведения землеустройства, на хранении числится землеустроительное дело N на земельный участок с/т "Светлана" Хостинского района г. Сочи, в составе которого отсутствует каталог координат на запрашиваемый земельный участок N.

Для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка и приведения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которой были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка по фактически существующим границам. В результате выезда на место и изучения материалов, кадастровым инженером был подготовлен отказ специалиста по определению местоположения и площади земельного участка по причине отсутствия графического материала, подтверждающего границы спорного земельного участка при образовании. В связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил: установить местоположение границ земельного участка общей площадью 500 кв. м, с Кадастровым номером: N, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, адрес (местоположение): "адрес"

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд установилместоположение границ земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО1, в границах согласно каталогу координат, указанных в системе МСК-23, в соответствии заключением эксперта ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2022 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Сочи об установлении границ земельного участка - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции или направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе судей, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, подтверждающим изложенные в иске обстоятельства. Отмечает, что фактическое местоположение земельного участка N не противоречит его местоположению на публичной кадастровой карте г. Сочи, так как, он расположен в одном кадастровом квартале, что и рядом (вокруг) него расположенные земельные участки. Обращает внимание на тот факт, что границы и площадь земельного участка N истца могут быть уточнены при межевании, с четом того, что фактические границы участка определены объектами искусственного и естественного происхождения, существующими на местности 15 лет и более лет.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявленных требований.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из возможности установления границ земельного участка общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером N на основании заключения проведенной по делу экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактические границы участка определены объектами искусственного и естественного происхождения, существующими на местности 15 лет и более.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь положениями статей 209, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.9, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходила из того, что границы земельного участка, общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером: N из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства, адрес (местоположение): "адрес" не установлены, а установление границ участка в соответствии с его фактическими границами приведет к пересечению границ смежных земельных участков, установленных в соответствии с законом, то местоположение границ подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, выявленное несоответствие является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка и выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета н основании межевого плана.

Поскольку межевой план отвечающий требованиям действующего законодательства истцом не подготовлен и в материалы дела не представлен, с собственниками смежных земельных участков не согласован, обращение истца в суд являлось преждевременным, направленно на преодоление законодательно установленной процедуры установления границ земельного участка, соответственно при разрешении настоящего спора.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального и материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости")

При этом пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предписывает при уточнении границ земельного участка определять их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований об установлении границ земельного участка ФИО1, не дал оценки обстоятельствам исторического формирования земельного участка, землепользователем и собственником которого стал истец по делу, вопреки процессуальным требованиям порядка исследования доказательств по делу, регламентированным частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером: N номер регистрационной записи N от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок с кадастровым номером: N принадлежал "Дарителю" ФИО9 на праве личной собственности. Документы-основания: Постановление Администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; запись регистрации: N.

Первоначальным правообладателем земельного участка являлась ФИО2. Решением Хостинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по N делу N установлен факт принадлежности ФИО2, свидетельства N от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, N площадью 500 кв. м, в садоводческом товариществе "Светлана" выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: "адрес".

Согласно представленного землеустроительного и инвентарного дела, земельный участок "адрес", с кадастровым номером N, включен в список владельцев земельных участков СНТ "Светлана" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, также включен в список членов садово-огородного общества "Светлана" и нанесен на схеме генплана с/т "Светлана". При этом в первоначальных списках членов садово-огородного общества "Светлана" утвержденных и заверенных печатью общего отдела Администрации Хостинского района города Сочи имеется сведения о первоначальном правообладателе спорного земельного участка ФИО2

Право на земельный участок истца, как и предыдущего собственника зарегистрировано в установленном законом порядке органом Росреестра, представленные документы прошли правовую экспертизу сомнений в их подлинности не возникло.

При проверке доводов истца судом первой инстанции по делу обоснованно в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выводы которой подтвердили обоснованность требований истца.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены фактические границы земельного участка истца, его площадь и местоположение.

Экспертом сделан вывод о том, что фактическое местоположение земельного участка N не противоречит его местоположению на публичной кадастровой карте г. Сочи, так как, он расположен в одном кадастровом квартале, что и рядом (вокруг) него расположенные земельные участки (в том числе: земельные участки "адрес" с кадастровыми номерами N, N, N, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Границы и площадь земельного участка "адрес" истца могут быть уточнены при межевании, фактические границы участка определены объектами искусственного и естественного происхождения, существующими на местности 15 лет и более. С учетом уточнения границ площадь земельного участка соответствует как первоначальным документам, так и сведениям ЕГРН.

При этом, экспертом предложен вариант уточнения местоположения границ и площади земельного участка N правомерной площадью 500 кв. м с кадастровым номером N истца, без пересечения с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом сформирован уточненный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 500 кв. м ФИО1, (с учетом его фактического местоположения и правоустанавливающих документов), границы которого определены следующими координатами характерных точек 1-8 (в системе координат МСК-23, применяемой для ведения государственного реестра недвижимости в Краснодарском крае), с нормативной точностью.

Между тем, установив указанные выше обстоятельства, суд не указал, по каким основаниям отклонил выводы экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статей 2, 12, 56, 67, 198, 327.1 ГПК РФ, оставил фактически не разрешенным между сторонами земельный спор по установлению границ земельного участка.

Кроме того, суд не учел тот факт, что представитель СНТ "Светлана" подтвердил тот, факт, что земельный участок общей площадью 500 кв. м, с кадастровым номером: N из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для садоводства. Адрес (местоположение): "адрес" располагается в границах СНТ "Светлана" и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: N установленные в проведенной судом экспертизе не нарушают прав смежных членов СНТ "Светлана" и соответствует проекту застройки СНТ.

Таким образом, спор был разрешен судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, носящими существенный и непреодолимый, устранение которых невозможно без отмены судебного постановления.

По настоящему делу, исходя из заявленных требований и представленных возражений, их правового и фактического обоснования, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, для правильного разрешения спора суду надлежало установить правомерность требований ФИО1, а также основания для установления границ участка согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом того обстоятельства, что возражений смежных землепользователей при данном варианте установления границ не представлено, тем самым, разрешив дело по существу.

При таких обстоятельствах вынесенное судом апелляционной инстанции судебное постановление не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные нарушения норм права является существенными, что повлияло на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи