Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-880/2023[88-7913/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационногосуда общей юрисдикции в составепредседательствующего Лозовой Н.В., судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСеливанова Игоря Анатольевича к администрации Лазаревского районагорода Сочи о признании помещения жилым, по кассационной жалобеСеливанова Игоря Анатольевича на решение Лазаревского районного судагорода Сочи Краснодарского края от 24 мая 2022 года и апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарскогокраевого суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой И.В, судебная коллегия

установила:

Селиванов И.А. обратился в суд с исковым заявлением кадминистрации Лазаревского района г. Сочи, в котором просил считатьпомещения б и 61 общей площадью "данные изъяты" кв.м жилыми помещениями ивключить их в общую площадь "адрес"; обязатьЛазаревский отдел управления Росреестра по Краснодарскому краю внестисоответствующие изменения в Единый государственный реестрнедвижимости по "адрес", общая площадь которойсоставляет "данные изъяты" кв.м.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского краяот 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Селиванова И.А.отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданскимделам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 года решение судапервой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикциикассационной жалобе Селивановым И.А. ставится вопрос об отменесудебных актов как незаконных, постановленных с нарушением нормматериального и процессуального права. В обоснование своих доводовзаявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием дляобращения в суд; на несогласие с оценкой судов представленных имдоказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковыхтребований, так как помещения б и 61 являются собственностью истца ивключены в договор приватизации N от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, должны быть включены в общую площадь квартиры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте ивремени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание судакассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобызаблаговременно размещена на официальном сайте Четвертогокассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты искорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегиясчитает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикциирассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационныхжалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодексаРФ основаниями для отмены или изменения судебных постановленийкассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводовсуда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическимобстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционнойинстанций, нарушение либо неправильное применение норм материальногоправа или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что Селиванов И.А. являетсясобственником "адрес", расположенной по "адрес" впос. "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, наосновании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира принадлежала наследодателю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о приватизациижилья от ДД.ММ.ГГГГ N, удостоверенного санаторием "Пионер", зарегистрированного в Сочинском БТП ДД.ММ.ГГГГ за N.Право собственности Селиванова И.А. на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимостипроизведена запись о регистрации N.

Как следует из договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию серии N, квартира состоит из одной комнаты, общая площадь "данные изъяты" кв.м, жилая - "данные изъяты".м, площадь закрытых веранд - "данные изъяты" кв.м, Истец, обратившись в суд, ссылается на то, что помещения б и 61(закрытая веранда) составляют площадь "данные изъяты" кв.м, являются егособственностью, однако в общую площадь жилого помещения ("адрес") не входят и права собственности на них в Едином государственномреестре недвижимости не зарегистрированы. По его мнению, указанныепомещения не являются закрытыми верандами, а представляют собойпомещения вспомогательного пользования, то есть жилыми помещениями, идолжны входить в общую площадь квартиры, в которой истец проживает с1986 года, помещениями б и 61 также пользуется с данного года, пофункциональному назначению данные помещения являются помещениямивспомогательного пользования, а именно помещение в составе помещения б1: площадью "данные изъяты" кв.м, является прихожей; помещение площадью "данные изъяты" кв.м. -туалет; помещение площадью "данные изъяты" кв.м. - подсобное; помещение в составепомещения б площадью "данные изъяты" кв.м. - коридор, то есть являются жилымипомещениями. Помещения б и 61 не застеклены полностью, а имеют окна, помещения площадью "данные изъяты" кв.м, и "данные изъяты" кв.м, без окон, отапливаются, как иосновная жилая комната (печное отопление), дополнительно в данныхпомещениях установлены сплит-системы, по техническим характеристикамданные помещени не являются верандами. Помещения составляют единоецелое с жилыми помещениями и имеют общий вход, их не перестраивал и неперепланировал, проводил текущие и капитальные ремонты за свои средства.Включение помещений б и 61 в общую площадь жилого помещения будетвозможно в случае изменения их назначения, то есть перевода помещений изнежилого в жилое.

ДД.ММ.ГГГГ Селивановым И.А. обратился в администрациюЛазаревского района г. Сочи с заявлением об изменении назначения спорныхпомещений и перевода из нежилого в жилое помещений б и 61 площадью22, 1 кв.м.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209Гражданского кодекса РФ, статей 15, 16, 22, 23 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Обутверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного домааварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилымдомом и жилого дома садовым домом", оценив представленные сторонамидоказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуальногокодекса РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что спорныепомещения соответствуют всем требованиям, необходимым для признаниянежилого помещения жилым и, что могут быть включены в общую площадьквартиры, установив, что включение помещений Лит б, 61 в общую площадьжилого помещения (квартиры) в качестве жилого помещения будетвозможно в случае изменения их функционального назначения, напримерпереустройство в отапливаемые пристройки, пришел к выводу, с которымсогласился суд апелляционной инстанции, о необоснованности заявленныхистцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования нормматериального права, для иной оценки представленных сторонамидоказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считаетвыводы судов первой и апелляционной инстанций правильными иобоснованными.

В соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилогопомещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилоепомещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий исооружений" помещением является часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительнымиконструкциями.

Пунктом 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ установлено, что к жилымпомещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, частьквартиры; комната.

В главе 3 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 годаN 47 (ред. от 6 апреля 2022 года) "Об утверждении Положения о признаниипомещения жилым помещением, жилого помещения непригодным дляпроживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу илиреконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"(Положение N 47) установлены требования к жилому помещению.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ, площадь веранд, террас, лоджий и балконов не входит в общую площадь жилого помещения(квартиры).

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первойинстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и вматериалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих, что спорные помещения с назначением веранды могутбыть включены в общую площадь квартиры. Включение помещений Лит б, 61 в общую площадь жилого помещения (квартиры) в качестве жилогопомещения будет возможно в случае изменения их функциональногоназначения, например переустройство в отапливаемые пристройки.

Ссылка истца на включение спорных помещений в договорприватизации от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем они должны бытьвключены в общую площадь квартиры, повлиять на отмену судебных актовне могут, так как в перечне приватизируемых помещений веранда значитсяотдельным помещением.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленныхисключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционнойинстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судкассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрениижалобы должен исходить из признанных установленными судом первой ивторой инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильностьприменения и толкования норм материального и процессуального правасудами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценкидоказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы несвидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ееудовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии погражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2022 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Селиванова ИгоряАнатольевича - без удовлетворения.