Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N П16-130/2023[16-4711/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Департамента капитального строительства г. Севастополя Морозовой О.В. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю от 15 июня 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 4 февраля 2022 года, вынесенные в отношении департамента капитального строительства г. Севастополя (далее - Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2021 года и решением судьи Севастопольского городского суда от 4 февраля 2022 года, Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Департамента по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ определено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 года на основании исполнительного листа N от 11 декабря 2019 года, выданного по гражданскому делу N по иску прокурора в интересах Розенштейн Н.В к Департаменту об обязании предоставить жилье, в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является обязанность должника предоставить Розейнштейн Н.В. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г.Севастополя по нормам предоставления по договору социального найма и включенное в список, установленный законодательством г. Севастополя для договоров социального найма(л.д.67-70).

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Гагаринского районного суда от 14 августа 2020 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 31 марта 2021 года вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 апреля 2021 года и предоставлении в МОСП по ИОИП подтверждающих документов об исполнении решения суда, также должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа и отсутствия уважительных оснований 6 мая 2021 года будет составлен административный протокол по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в новый срок, установленный судебным приставом -исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа не исполнены.

19 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения - до 28 мая 2021 года.

В установленный срок исполнительный документ Департаментом не исполнен, что послужило основанием для составления 28 мая 2021 года в отношении Департамента протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения постановлением должностного лица от 15 июня 2021 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении (л.д.61-62), копией постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.65-66), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.67-68), копией исполнительного листа N (л.д.69-70) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что Департамент имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Указание в жалобе на то, что у Департамента отсутствовала возможность исполнить требования об исполнении решения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа из-за объективных причин, требующих существенных временных затрат, таких как заключение контракта на приобретение квартир по требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ограниченность средств бюджета, отсутствие на территории отдельных муниципальных образований благоустроенного жилья, соответствующего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является несостоятельными, поскольку недостаточность у организации (юридического лица) денежных средств и отсутствие свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда не освобождает от административной ответственности, и не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.

Кроме того, доказательств принятия Департаментом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов и проведения мероприятий для обеспечения всех нуждающихся детей-сирот жильем специализированного жилищного фонда не представлены, в том числе отсутствуют доказательства принятия мер, направленных на получение бюджетный ассигнований, необходимых для исполнения судебного акта, и мер, направленных на организацию мероприятий для обеспечения жилыми помещениями.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Департамента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Департамента к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю от 15 июня 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25 октября 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 4 февраля 2022 года, вынесенные в отношении департамента капитального строительства г. Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Морозовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кныш Н.Н. N 12-519/2021

судья городского суда Кондрак Н.И. N 21-108/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4711/2022, П16-130/2023