Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N П16-156/2023[П16-4955/2022/16-4955/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фанелс-ТТ" Гавриленкова Б.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фанелс-ТТ" (далее - ООО "Фанелс-ТТ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года, ООО "Фанелс-ТТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гавриленков Б.В. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 13 октября 2021 года на земельном участке с кадастровым номером: 90:02:020801:39 на территории земли Куйбышевского с\с в Бахчисарайском районе Республики Крым установлен факт привлечения ООО "Фанелс-ТТ" к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Гезалова Р.Р.о, однако общество в установленный законом срок не уведомило о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Фактические обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и виновность общества подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), объяснениями Гезалова Р.Р.о. (л.д.5) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Фанелс-ТТ", имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения защитника о том, что общество не привлекало гражданина Республики Азербайджан Гезалова Р.Р.о. к трудовой деятельности, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Кроме того, как следует из письменных объяснений Гезалова Р.Р.о, он осуществляет трудовую длительность на названном земельном участке (л.д.5).

Каких-либо исключительных обстоятельств в соответствии с положениями статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, влияющих на размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, по делу не установлено. Вопреки указаниям заявителя, вопрос о возможности применения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении был предметом рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Крым, законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом конкретных обстоятельств по делу, не установлено, равно как и не установлено оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и замены административного штрафа на предупреждение.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки судебных инстанций и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Фанелс-ТТ" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Согласно материалам дела назначенное административное наказание обществом исполнено, административный штраф уплачен (л.д.167-172).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Изложенное в жалобе заявителя ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в кассационный суд, рассмотрению не подлежит, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования вступивших в законную силу процессуальных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса, не установлен.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фанелс-ТТ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Фанелс-ТТ" Гавриленкова Б.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка;

судья районного суда Кошелев В.И. N 5-34/2022

судья Верховного Суда РК Агин В.В. N 12-277/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4955/2022, П16-156/2023