Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N П16-197/2023[16-5274/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Департамента капитального строительства г. Севастополя Морозовой О.В. на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю от 27 июля 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении департамента капитального строительства г. Севастополя (далее- Департамент) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2021 года и решением судьи Севастопольского городского суда от 30 марта 2022 года, Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Департамента по настоящему делу об административном правонарушении акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим 2 июля 2020 года в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 января 2020 года по делу N 2-349/2020 удовлетворены в полном объеме требования ФГБВОУВО "Черноморское высшее военно-морское ордена Красной Звезды училище имени П.С. Нахимова"" МО РФ к Департаменту об обязании предоставить Ключинской Л.В. и Ключинской А.И. жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования (л.д.57-59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств N от 12 октября 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу N 2-349/2020, возбуждено исполнительное производство N, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения (л.д.55-56).

30 ноября 2020 года в Гагаринский районный суд Департаментом направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 января 2021 года в предоставлении отсрочки было отказано.

7 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление N о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей за неисполнение решения суда, установлен срок для исполнения исполнительного документа - до 21 января 2021 года (л.д.53-54).

Требованием от 2 февраля 2021 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 12 февраля 2021 года.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 19 февраля 2021 года временно исполняющим обязанности начальника отделения старшим судебным приставом -исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю вынесено постановление о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.37).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2021 года жалоба Департамента на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для исполнения решения суда - до 15 июля 2021 года.

В установленный срок исполнительный документ Департаментом не исполнен, что послужило основанием для составления 16 июля 2021 года в отношении Департамента протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его привлечения постановлением должностного лица от 27 июля 2021 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении (л.д.50-51), копией требования судебного пристава-исполнителя (л.д.52), копией постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.53-54), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.55-56), копией исполнительного листа N (л.д.57-59) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что Департамент имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Утверждение заявителя о принятии мер по исполнению судебного акта, подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, Департаментом взыскателям были предложены жилые помещения, не соответствующее санитарно-техническим требованиям, в связи с чем Ключинская Л.В. отказалась от предоставляемых жилых помещений. Последующие меры по исполнению решения суда Департаментом были предприняты лишь 9 декабря 2021 года, то есть после вынесения 27 июля 2021 года должностным лицом постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Департамента объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Департамента к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств УФССП по г. Севастополю от 27 июля 2021 года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 ноября 2021 года и решение судьи Севастопольского городского суда от 30 марта 2022 года, вынесенные в отношении департамента капитального строительства г. Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Морозовой О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Котешко Л.Л. N 12-688/2021

судья городского суда Исаев С.Н. N 21-273/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-5274/2022, П16-197/2023