Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N П16-2632/2023[16-9147/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Лисовенко Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 18 ноября 2020 года Лисовенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Лисовенко Д.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на наличие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица.

Лисовенко Д.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лисовенко Д.С. к административной ответственности) установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Лисовенко Д.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 15 октября 2020 года в 19 часов 30 минут около дома N 40 в г. Щелкино Республики Крым Лисовенко Д.С. управлял транспортным средством - мопедом "Honda Dio" без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения.

Как следует из представленного с протестом прокурора постановления старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району, в отношении Лисовенко Д.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что 15 ноября 2020 года в 19 часов 30 минут водитель мопеда "Honda Dio" без государственного регистрационного знака Лисовенко Д.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении с пассажиром Разинкиным К.Ю, сидящем на седле сзади, по проезжей части дороги, идущей вдоль домов N и N в г. Щелкино Ленинского района Республики Крым, совершил наезд на металлический отбойник, который вместе с другими ограждениями, был установлен поперек проезжей части дороги и ограничивал движение транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия Разинкину К.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Лисовенко Д.С. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение и в разъяснениях, изложенных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, только в том случае, если его действия не образуют состав уголовного преступления, то в рассматриваемом случае наличие в действиях Лисовенко Д.С. признаков уголовно наказуемого деяния исключает привлечение последнего к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Лисовенко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от 18 ноября 2020 года, вынесенное в отношении Лисовенко Дениса Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

мировой судья Казарина И.В. N 5-62-492/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2632/2023