Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N П16-3904/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО Фирма "Визит" ФИО2, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма "Визит",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ООО Фирма "Визит" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества ФИО2 просит указанные процессуальные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:53 по адресу: 77 км 196 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 "МАЙКОП-КОРЕНОВСК", "адрес", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, двигалось транспортное средство "Мерседес Бенц 1840LS Грузовой седельный тягач" с государственным регистрационным знаком N (СТС "адрес"), имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО Фирма "Визит". Данное правонарушение совершено обществом повторно, по факту первоначального правонарушения административным органом было вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Фирма "Визит" состава административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств дела, норм данного Кодекса и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО Фирма "Визит" объективной стороны состава административного правонарушения.

Аналогичные по существу доводы являлись предметом проверки, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Постановление о привлечении ООО Фирма "Визит" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по "адрес" МУГАДН по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Фирма "Визит" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья