Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N П16-4693/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя департамента ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением департамента финансово-бюджетного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/ДЛ/З ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление департамента финансово-бюджетного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/ДЛ/З оставлено без изменения.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя департамента ФИО4 ставит вопрос об отмене решения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что административным органом приняты все меры к заблаговременному уведомлению лица о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, директором ГКУ "адрес" "Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне" ФИО3 в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ, подпункта 1 п. 4 Постановления N, п. 3.1. Коллективного договора, пунктов 3.1. и 3.9 Положения об оплате труда, не обеспечен целевой характер использования средств краевого бюджета на расходы по оплате труда работников учреждения за 2019 год в размере 10 125 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 постановлением заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица и решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного органа оставил без изменения.

Судья "адрес"вого суда, отменяя решение судьи районного суда исходил из следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, законность судебного постановления оценивается вышестоящим судом как с позиций правильного применения судьей районного суда норм материального права, так и соблюдения установленных данным Кодексом процессуальных требований.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судье районного суа оставлено без внимание то обстоятельство, что ФИО3 о составлении ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом отдела финансового контроля департамента финансово-бюджетного надзора "адрес" ФИО2 протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 35093161943213, согласно которому департаментом финансово-бюджетного надзора "адрес", в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, из указанных документов установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО3 надлежащим образом извещен не был.

Учитывая вышеизложенное, судья пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считаю данные выводы судьи краевого суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя департамента ФИО4, - без удовлетворения.

Судья