Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N П16-4850/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ООО "Завод углеродистых материалов" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Завод углеродистых материалов"

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, оставленным без изменения решением судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Завод углеродистых материалов" (далее - Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Общества ставит вопрос об отмене указанных постановлений, полагая их незаконными, необоснованными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили содержащиеся в обжалуемых актах выводы о том, что ООО "Завод углеродистых материалов", в нарушение пунктов 6, 7 статьи 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не представило сведения о замене юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, расположенном по адресу: "адрес", промзона (земельный участок с кадастровым номером N) код объекта - NП (наименование - производственная площадка ЗАО "КЛФЗ") для актуализации учетных сведений об этом объекте со дня государственной регистрации за ним права собственности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о назначении времени и места рассмотрения дела;

- о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из материалов дела следует, что дело по жалобе защитника ООО "Завод углеродистых материалов" ФИО2 было рассмотрено судьей Ворошиловского районного суда "адрес" в его отсутствие.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, судья районного ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения судьей районного суда были допущены, решение судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо обеспечить соблюдение требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и иных правовых гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в Ворошиловский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь