Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N П16-93/2023[16-4068/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Алмазовой О.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Алмазовой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 1 февраля 2022 года, индивидуальный предприниматель Алмазова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Алмазова О.Е. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Алмазовой О.Е. к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Алмазовой О.Е. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 5 ноября 2021 года в 13 часов 10 минут в магазине "Мясной павильон" по адресу: "адрес"Б, индивидуальный предприниматель Алмазова О.Е. в нарушение подпункта 4.15 пункта 4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г.N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" допустила нахождение на территории отдела работника, который не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вместе с тем, состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные акты нельзя считать законными и обоснованными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Исходя из этих норм, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 5 марта 2022 г. N135 "О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" подпункт 4.15 пункта 4 названного постановления, за нарушение которого индивидуальный предприниматель Алмазова О.Е. привлечена к административной ответственности, исключен.

Таким образом, приведенная выше норма, устанавливающая требования, за неисполнение которых в отношении заявителя возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, в настоящее время утратила силу.

Сведения об исполнении привлеченным к административной ответственности лицом постановления о назначении административного наказания в материалах дела, а также в банке исполнительных производств, на момент рассмотрения дела судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, отсутствуют.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Алмазовой О.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу индивидуального предпринимателя Алмазовой О.Е. удовлетворить.

Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 9 декабря 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 февраля 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Алмазовой Ольги Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Рыданова И.А. N 5-3227/2021

судья областного суда Сукачев Д.Ю. N 07п-47/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-4068/2022, П16-93/2023