Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N П16-9/2023[16-6589/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФГУП "КЖД" ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования "адрес", предусмотренном частью 1 статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заведующей отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда N от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее ФГУП "КЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФГУП "КЖД" на вышеприведенное решение судьи возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФГУП "КЖД" просит отменить определение о возвращении жалобы, ссылаясь на его незаконность, мотивируя тем, что основанием для возвращения жалобы явилось то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела доверенности защитника, лицо, подписавшее жалобу на постановление об административном правонарушении, не наделено правом подписи и ее подачи. Однако, согласно доверенности, ФИО2 наделен полномочиями по защите интересов юридического лица, в том числе по делам об административных правонарушениях во всех судах Российской Федерации, а также правом обжалования апелляционного, кассационного и в порядке надзора, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений части 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ 1 для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенность - это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу (другим лицам) для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). В качестве представителей могут выступать только дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на представление интересов гражданина (ст. 21 ГК РФ; ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5) при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено, что жалоба на решение судьи подписана и подана в Верховный суд Республики Крым защитником ФГУП "КЖД", по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная ФГУП "КЖД" на имя ФИО2 от имени исполняющего обязанности генерального директора ФГУП "КЖД", скреплена печатью предприятия.

Судья республиканского суда, принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу пришел к выводу о том, что согласно представленной доверенности, ФИО2 не наделен полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции, в том числе с правом на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть специально оговорены в доверенности, в соответствии с КоАП РФ.

Однако с определением судьи Верховного суда Республики Крым согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Между тем требования о всестороннем и полном рассмотрении дела, созданию равных процессуальных условий реализации процессуальных прав на основе принципа состязательности судьей Верховного суда Республики Крым не выполнены, содержание доверенности лица, представляющего интересы юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исследовано надлежащим образом, что повлекло необоснованное и незаконное принятие правового и процессуального решения относительно жалобы на решение судьи.

Анализ представленной доверенности позволяет сделать обоснованный вывод о том, что защитник ФИО2 обладает правом на принесение жалоб на судебные акты по делам об административных правонарушениях во все судебные инстанции.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 делегированы полномочия представлять интересы ФГУП "КЖД" по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в судах и органах, уполномоченных на таковое, и в этой связи, осуществление перечисленных в доверенности полномочий в целом необходимо соотнести именно к производству по названным делам.

При этом, исследуя круг названных в доверенности полномочий ФИО2, которыми он наделяется в рамках производств по делам об административных правонарушениях, следует отметить, что в числе таких предусмотрено право подписывать и подавать апелляционные, кассационные и надзорные жалобы на судебные акты, что собственно, должно быть расценено, как полноценное полномочие на подачу жалоб на все судебные акты по делам об административных правонарушениях в судебные инстанции всех уровней.

Довод жалобы о том, что согласно представленной доверенности ФИО2 полномочен подавать жалобы на все судебные акты, вынесенных по делам об административных правонарушениях является обоснованным, согласующимся с представленной доверенностью и нормами права.

В этой связи вывод судьи Верховного суда Республики Крым об отсутствии у ФИО2 полномочий на подачу жалобы на решение судьи представляется ошибочным, не основанным на фактах и праве.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела на новое рассмотрение в Верховый суд Республики Крым.

При новом рассмотрении жалобы, судье краевого суда следует учесть, изложенное, вынести решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии с установленными фактами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Верховный суд Республики Крым на новое рассмотрение жалобы защитника ФГУП "КЖД" ФИО2 на решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Монмарь