Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 16-1013/2023

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Маркарян А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 октября 2022 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Маркарян Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 октября 2022 года Маркарян А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Маркарян А.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 года в 23 час. 35 мин. по адресу ул. Баумана, 6 г. Кемерово водитель Маркарян А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью на диске и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для направления водителя Маркарян А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило ее несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 33 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе).

По результатам проведенного в отношении Маркарян А.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания названного акта усматривается, что наличие алкоголя в выдыхаемом Маркарян А.В. воздухе в результате первого исследования составило 0, 283 мг/л, в результате второго - 0, 200 мг/л.

Медицинское заключение об установлении у Маркарян А.В. состояния опьянения вынесено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

При таких обстоятельствах, судья пришел к верному выводу о виновности Маркарян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (включая отстранение от управления транспортным средством) применены к Маркарян А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи, которая обоснованно признана надлежащим доказательством по делу, так как на ней отражены все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Маркарян А.В. Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудиофиксацию речи. Дата, время и место совершения процессуальных действий озвучены инспектором ДПС. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, включая время совершения административного правонарушения.

Тот факт, что время управления Маркарян А.В. транспортным средством, указанное в протоколе об административном правонарушении, совпадает со временем отстранения от его управления, не свидетельствует о наличии существенных противоречий, опровергающих выводы судьи о виновности названного лица в совершении вмененного правонарушения.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил Маркарян А.В. возможность не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен, так как из содержания акта освидетельствования усматривается, что данное право ею реализовано, в связи с чем, при наличии признаков опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое прошла.

Вопреки изложенному в жалобе, об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Маркарян А.В. была уведомлена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении.

Все процессуальные документы получены с соблюдением требований закона, последовательны, согласуются между собой и с видеозаписью, вследствие чего указание в жалобе на наличие в них противоречий и на применение обеспечительной меры в виде отстранения от управления транспортным средством только после составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным.

Утверждение заявителя о том, что признаки опьянения, указанные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не зафиксированы инспектором при отстранении от управления транспортным средством, не опровергает наличие в действиях Маркарян А.В. объективной стороны состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и употреблении Маркарян А.В. лекарственного препарата, содержащего этанол, были предметом судебного рассмотрения. Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу Маркарян А.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Маркарян А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Маркарян А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением нормы ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 октября 2022 года и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Маркарян Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркарян А.В. - без удовлетворения.

Председатель суда А.Н. Кирюшин