Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-1033/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Липович Н.В на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 сентября 2022 г., решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 октября 2022 г., вынесенные в отношении Липович Натальи Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 октября 2022 г, Липович Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО6, законный представитель потерпевшей ФИО7. уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Липович Н.В. 12 сентября 2022 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 143, управляя трамваем Т-3М, бортовой номер N допустила наезд на пешехода ФИО8 после чего в нарушение требований п.п. 2.5, Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой дежурного врача "данные изъяты" от 12 сентября 2022 г, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, объяснениями Липович Н.В, ФИО9 копией схемы места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколами о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, получившим оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Липович Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Факт совершения Липович Н.В. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и не оспаривался Липович Н.В.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют признаки дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным и подлежит отклонению по следующим основаниям.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Липович Н.В, управляя трамваем допустила наезд на потерпевшую, причинив тем самым повреждения "данные изъяты", что подтверждается справкой дежурного врача "данные изъяты" от 12 сентября 2022 г, рапортами уполномоченного должностного лица, протоколом осмотра места совершения правонарушения, объяснениями законного представителя потерпевшей ФИО10. (л.д 7, 11, 18, 19, 21). Следовательно, Липович Н.В. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Из представленных с жалобой объяснений потерпевшей также следует, что в результате наезда трамвая она получила травмы, с места ДТП поехала в травмпункт, где ее осмотрели и оказали помощь.

То обстоятельство, что потерпевшей причинены повреждения, квалифицирующие как не повлекшие вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии дорожно-транспортного происшествия. Липович Н.В. при производстве по делу не отрицала факт наезда при управлении ею трамваем на ФИО12, однако с места происшествия уехала.

Постановлением от 30 сентября 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении N 1289 по сообщению о получении телесных повреждений ФИО11. в результате ДТП, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако это не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Справка, выданная дежурным врачом "данные изъяты" 12 сентября 2022г, вопреки доводам жалобы, является допустимым доказательством по делу, поскольку исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ в ней изложены сведения, относящиеся к обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

Заявленные при производстве по делу ходатайства, в том числе о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, судом рассмотрены в установленном законом порядке, отклонены по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания.

Ссылка заявителя в жалобе о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей кондуктора трамвая не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований, заявленное ходатайство было разрешено, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован.

Доводы жалобы о том, что Липович Н.В. осуществляет трудовую деятельность в должности водителя, что является основным источником дохода ее и источником дохода содержания ее несовершеннолетнего сына, а также что она оплачивает ипотечный кредит на квартиру, в которой проживает со своим сыном основанием для отмены или изменения судебных актов не является, правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Административное наказание Липович Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Липович Н.В. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 15 сентября 2022 г, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27 октября 2022 г, вынесенные в отношении Липович Натальи Владимировны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Липович Н.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева