Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-1045/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 ноября 2022г., решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2022г., вынесенные в отношении Тимофеева Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 ноября 2022г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2022г, Тимофеев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеев В.Л. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2022 г. в 01 час. 02 мин. в г.Томске на ул.Баумана, 21 Тимофеев В.Л. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Honda CR-V, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Тимофеев В.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Тимофееву В.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 195 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тимофеева В.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Тимофеева В.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе со сведениями о техническом средстве измерения, дате последней поверки, показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Тимофеева В.Л. и должностного лица (л.д.6, 7).

При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тимофеев В.Л. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был. Вопреки доводам жалобы, оснований для направления Тимофеева В.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица отсутствовали.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Тимофеева В.Л. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые, расписавшись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердили проведение указанных административных процедур в их присутствии.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Тимофеевым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Освидетельствование Тимофеева В.Л. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом техническим средством измерения, поверенным в установленном порядке (л.д.10).

Доводы жалобы о том, что Тимофеев В.Л. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, не могут повлечь отмену судебных актов.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки. При ознакомлении с данным актом Тимофеев В.Л. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил. В протоколе об административном правонарушении он возражений относительно вмененного правонарушения не привел. Учитывая изложенное, оснований считать нарушенными права заявителя не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влияющих на законность вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, Тимофееву В.Л. разъяснены, что подтверждается его личной подписью в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы извещение о дне судебного разбирательства судьей районного суда обоснованно признано надлежащим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тимофеев В.Л. о рассмотрении дела 7 ноября 2022г. извещен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении. Такое извещение не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года (вопрос N3).

Утверждение Тимофеева В.Л. о том, что не мог присутствовать в судебном заседании, поскольку находился на больничном, не свидетельствует о нарушении его прав. С учетом отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия Тимофеева В.Л, будучи надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что на момент остановки транспортного средства Тимофеев В.Л. не находился в состоянии опьянения, поскольку ему произведена имплантация противоалкогольного аппарата на 12 месяцев, были оценены судьей районного суда, оснований для переоценки не имеется.

Постановление о привлечении Тимофеева В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Октябрьского судебного района г.Томска от 7 ноября 2022г, решение Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2022г, вынесенные в отношении Тимофеева Владимира Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимофеева В.Л. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина