Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 16-1069/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г., вынесенное в отношении Антюшевой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 г. Антюшева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края Степанов В.А. просит решение судьи краевого суда отменить, считая его незаконным, дело вернуть на новое рассмотрение.

Антюшева М.Ю, извещенная о принесении протеста, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", экстремистская деятельность является запрещенной на территории Российской Федерации, ее осуществление влечет предусмотренную законом ответственность.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, под экстремистской деятельностью, в числе прочего, понимается, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии, воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения.

Из материалов дела следует, что основанием для его возбуждения послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела выводы о том, на персональной странице "данные изъяты" на административном публичном канале "данные изъяты" в мессенджере "Telegram" 4 октября 2022 г. администратором Антюшевой М.Ю. размещена информация, направленная на возбуждение вражды в отношении представителей власти (Президента РФ, депутата Законодательного Собрания Красноярского края П.) и их действий в ходе частичной военной мобилизации.

Так, публикация на приведенном интернет ресурсе содержала следующие слова: "данные изъяты".

С информацией ознакомлено 486 пользователей, из которых оценено - 45, оставлено 106 комментариев.

Кроме того, 7 октября 2022 г. в той же социальной сети Антюшевой М.Ю. размещен комментарий, содержащий следующие высказывания в отношении Президента РФ "данные изъяты".

С информацией ознакомлено 485 пользователей, оценено - 44, оставлен 71 комментарий.

С учетом лингвистической оценки, отраженной в материалах дела в виде опроса специалиста-лингвиста, действия Антюшевой М.Ю. квалифицированы судьей районного суда по ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на возбуждение ненависти и вражды в отношении группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе представителей органов государственной власти, совершенные публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья краевого суда с выводами суда первой инстанции не согласился в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Отменяя постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 октября 2022 г, судья Красноярского краевого суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление. Согласно выводам судьи краевого суда, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических и религиозных убеждений, национальных и религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Также указано на то, что судьей районного суда не учтено отсутствие в деле бесспорных доказательств содержания в публикациях критических высказываний в отношении указанных в них лиц именно в связи с осуществлением каждым из них профессиональной деятельности в органах государственной власти.

Выводы судьи краевого суда вызывают сомнения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда пришел к выводу о том, что имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, не достаточно для вывода о наличии состава вмененного Антюшевой М.Ю. правонарушения.

Вместе с тем, вывод об экстремистской направленности высказываний Антюшевой М.Ю. был сделан судом первой инстанции на основании лингвистической оценки информации, размещенной пользователем "данные изъяты" в мессенджере "Telegram", осуществленной сертифицированным судебным экспертом в области лингвистики Ш.

Согласно выводам Ш, отраженным в протоколе опроса специалиста от 12 октября 2022 г, приведенные текстовые сообщения Антюшевой М.Ю. содержат лингвистические признаки возбуждения вражды в отношении представителей группы лиц, объединенной по признаку ведения профессиональной деятельности в органах государственной власти РФ в части постулирования идеи о противоречии деятельности высшего политического руководства РФ принципам религиозной морали, направленного на формирование у адресата убежденности в необходимости наказания за эту деятельность, дегуманизации представителей государственной власти, а также идеи о том, что представители государственной власти пользуются своим служебным положением в корыстных целях.

Однако, приведенный протокол опроса специалиста в области лингвистики Ш. от 12 октября 2022 г, при рассмотрении жалобы Антюшевой М.Ю. на постановление судьей Красноярского краевого суда не исследовался.

Судья Красноярского краевого суда, приходя к выводу о недоказанности обстоятельств вины Антюшевой М.Ю, указанному протоколу опроса специалиста в области лингвистики Ш. не дал какой-либо оценки по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При наличии каких-либо сомнений относительно лингвистической оценки исследуемой информации, судебные инстанции имели возможность проверить данное обстоятельство как путем допроса специалиста, так и назначения лингвистической экспертизы.

Учитывая, что протокол опроса специалиста в области лингвистики Ш. не был оценен судьей краевого суда, в связи с чем вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление о признании Антюшевой М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведен без учета обстоятельств, отраженных специалистом при лингвистической оценке размещенной Антюшевой М.Ю. информации.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей краевого суда не исследовались фактические данные, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. При осуществлении производства по делу судьей краевого суда не были установлены факты, имеющие значения для полного и объективного выяснения обстоятельств правонарушения.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении Антюшевой М.Ю. рассмотрено с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей краевого суда нарушения указанных выше процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноярского краевого суда, вынесенное в отношении Антюшевой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции протеста прокурора срок давности привлечения Антюшевой М.Ю. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Красноярский краевой суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Решение судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2022 г, вынесенное в отношении Антюшевой М.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело в отношении Антюшевой М.Ю. направить на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд.

Судья А.А. Галлингер