Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-1105/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Учуаткина И.Ю., действующего на основании ордера в интересах Зайцева А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 30 ноября 2022 г., решение судьи Северского городского суда Томской области от 17 января 2023 г., вынесенные в отношении Зайцева Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 30 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Северского городского суда Томской области от 17 января 2023 г, Зайцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в медучреждении.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Учуаткин И.Ю, действующий на основании ордера в интересах Зайцева А.П, просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием для привлечения Зайцева А.П. к административной ответственности предусмотренной выше нормой послужили выводы мирового судьи, поддержанные судьей городского суда, об употреблении Зайцевым А.П. наркотического средства без назначения врача.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Зайцева А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Зайцева А.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Аналогичные приведенным в настоящей жалобе доводы о нарушении метода исследования, нарушении правил отбора объекта исследования, о наличии нарушений при производстве медицинского освидетельствования и допущенной описке в определении о передаче дела мировому судье, являлись предметом проверки судьи городского суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Зайцеву А.П. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 6.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области от 30 ноября 2022 г, решение судьи Северского городского суда Томской области от 17 января 2023 г, вынесенные в отношении Зайцева Алексея Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Учуаткина И.Ю, действующего на основании ордера в интересах Зайцева А.П. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер