Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1112/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г.Томска от 5 декабря 2022г., решение Томского областного суда от 29 декабря 2022г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МаленТи" (далее - ООО "МаленТи", Общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Зайцева А.С. от 20 июня 2022г. N 47/2022 ООО "Мален Ти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 5 декабря 2022г, оставленным без изменения решением Томского областного суда от 29 декабря 2022г, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд, председатель комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Зайцев А.С. просит судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

ООО "МаленТи", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ООО "МаленТи" к административной ответственности по указанной выше норме послужили выводы должностного лица о нарушении Обществом Правил санитарной безопасности в лесах, выразившемся в непринятии мер по очистке мест рубок от порубочных остатков.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда со ссылкой на Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N993, и на Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N1614, счел, что вменяемое Обществу нарушение не является длящимся, в связи с чем постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда согласился с выводами районного суда.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты законными признать нельзя, оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу по указанному основанию не имелось.

Судебными инстанциями не учтено, что п.11 Правил заготовки древесины не устанавливает сроки для очистки мест рубок.

Правила пожарной безопасности в лесах в данном случае не применимы, поскольку Обществу вменяется нарушение Правил санитарной безопасности в лесах. Кроме того, судами не проанализированы даты принятия указанных Правил.

Вмененные в вину Обществу правонарушения являются длящимися и в данном случае заключаются в том, что Общество, не проведя отчистку мест рубок лесных насаждений от порубочных остатков, допустив нахождение отходов производства на территории лесосек, не приняло меры к санитарному очищению лесного участка, продолжая нарушать природоохранное законодательство и законодательство в сфере санитарной безопасности, что свидетельствует о длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться со дня обнаружения административных правонарушений.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что должностным лицом нарушен срок привлечения Общества к административной ответственности, являются неправильными.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Томска от 5 декабря 2022г. и решение Томского областного суда от 29 декабря 2022г. подлежат отмене.

При этом подлежит отмене и постановление председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Зайцева А.С. от 20 июня 2022г, которым ООО "Мален Ти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду того, что установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Зайцева А.С. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Томска от 5 декабря 2022г, решение Томского областного суда от 29 декабря 2022г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "МаленТи" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья И.В.Конкина