Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 16-112/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 сентября 2021г. N18810154210921099617, определение заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 февраля 2022г., решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2022г., вынесенные в отношении Одинцовой Раисы Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 сентября 2021г. N18810154210921099617 Одинцова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 24 января 2022г. жалоба Одинцовой Р.Г. на постановление возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 февраля 2022г. Одинцовой Р.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановления срока обжалования постановления от 21 сентября 2021г.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2022г. определение вышестоящего должностного лица от 17 февраля 2022г. оставлено без изменения; ходатайство Одинцовой Р.Г. о восстановлении срока обжалования постановления от 21 сентября 2021г. оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Одинцова Р.С. просит постановление, определение заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 февраля 2022г. и решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2022г. отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 21 сентября 2021г. N18810154210921099617 была направлена в адрес Одинцовой Р.Г. по месту её проживания, указанному при регистрации транспортного средства: "адрес", заказным письмом с идентификатором N через оператора связи ООО "Национальная почтовая служба". Согласно сведениям сайта ООО "Национальная почтовая служба" заказное письмо прибыло в место вручения 26 сентября 2021г. и после неудачной попытки вручения адресату, было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 8 октября 2021г. письмо вручено отправителю.

Согласно представленным материалам, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана вышестоящему должностному лицу 7 февраля 2022г, то есть за пределами срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было мотивировано тем, что Одинцова Р.Г. не мола получить копию постановления по делу об административном правонарушении в связи со сменой адреса проживания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, вышестоящее должностное лицо и судья районного суда, сделали вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения и восстановления срока обжалования постановления, поскольку уважительных причин Одинцовой Р.Г, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Уважительными причинами для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы выводы вышестоящего должностного лица и судебной инстанции о том, что ходатайство Одинцовой Р.Г. о восстановлении срока обжалования не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока, являются правильными. Утверждение заявителя жалобы о том, что Одинцова Р.Г. фактически проживает по иному адресу и копию постановления не получала, само по себе не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.

Как верно было отмечено судом, в данном случае Одинцова Р.Г, как собственник транспортного средства, сообщая в ГИБДД сведения, необходимые для регистрации транспортного средства, в том числе адрес места жительства, несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая впоследствии направляется по указанному ей адресу.

Судом дана надлежащая оценка доводу заявительницы о том, что транспортное средство было отчуждено в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля 2 октября 2017г. и принятии Одинцовой Р.Г. в 2021 году мер по внесению регистрационных данных об отчуждении транспортного средства. Указанные обстоятельства не повлияли на законность вынесенных по делу определения вышестоящего должностного лица и судебного решения.

Какие-либо иные аргументы, опровергающие обоснованность выводов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, в жалобе не приведены.

Таким образом, оснований полагать, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права Одинцовой Р.Г. на обжалование постановления в установленный законом срок, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая изложенное, определение заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 февраля 2022г, решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2022г. являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Жалоба в части требования об отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 сентября 2021г. N18810154210921099617 не подлежит рассмотрению по существу, производство в этой части подлежит прекращению в силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 17 февраля 2022г, решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 12 сентября 2022г, вынесенные в отношении Одинцовой Раисы Григорьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Одинцовой Р.Г. - без удовлетворения.

Жалобу Одинцовой Р.Г. в части обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 21 сентября 2021г. N18810154210921099617 оставить без рассмотрения по существу, производство по жалобе в указанной части прекратить.

Судья И.В. Конкина