Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 16-1145/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя администрации г.Саяногорска Бибаевой С.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 24 мая 2022 г., решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2022 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2022 г., вынесенные в отношении администрации г.Саяногорска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 24 мая 2022 г, оставленными без изменения решениями Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2022 г. и Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2022 г, администрация г. Саяногорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене решений судебных инстанций, принятии нового решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Саяногорска к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ (выданного "данные изъяты" по делу N N на основании судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования о предоставлении ФИО7. жилья по договору социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда за счет субвенций республиканского бюджета Республики Хакасия в муниципальном образовании город Саяногорск.

В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника - администрации муниципального образования город Саяногорск, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10.05.2022. Данное требование должником получено 15 апреля 2022г. Однако, в установленный срок, решение суда не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, требованием о назначении нового срока исполнения, другими доказательствами, правильно оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве.

Изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что у администрации имелась возможность для принятия всех зависящих от нее мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводы настоящей жалобы о недостаточности предоставленных средств субвенций для обеспечения детей-сирот жилыми помещениями на территории г. Саяногорска, отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, не опровергают выводов о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Приводя доводы о предоставлении администрацией доказательств, свидетельствующих о принятии ею полных и достаточных мер для исполнения решения суда по настоящему делу, администрация указывает на ряд писем, направленных в уполномоченные органы для решения вопроса о предоставлении дополнительных субвенций с целью обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. Вместе с тем, представленные доказательства не опровергают установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств неисполнения вступившего в законную силу решения суда по конкретному делу.

Наличие переписки, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о принятии полных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда по настоящему делу.

В материалы дела представлены письма, адресованные Главой МО г. Саяногорск Министру образования и науки Республика Хакасия, датированные 2019-2020гг о возможности предоставления дополнительного финансирования для решения вопроса исполнения имеющихся судебных решений об обеспечении лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, (л.д.44-67). Однако в рамках исполнительного производства по настоящему делу каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения полученного требования судебного пристава-исполнителя со сроком исполнения до 10 мая 2022г, администрацией представлено не было.

Более того, из материалов дела следует, что ежегодно в установленном порядке администрации МО г. Саяногорска доведены денежные средства, в том числе из республиканского бюджета для выполнения обязательств по предоставлению жилых помещений за счет средств республиканского бюджета, (л.д.32-33), однако администрацией не приведено каких-либо обоснований и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда на основании возбужденного исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО8. в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в требовании.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о том, что администрацией не представлено доказательств об отсутствии возможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленные сроки, являются правильными.

Приобщенные к настоящей жалобе заявка N1995 от 22.08.2022г МО г. Саяногорск на распределение не распределенной между МО Республики Хакасия субвенций, а также письмо и.о.Главы МО г. Саяногорска от 19.04.2022г N 757 о возможности предоставить дополнительные субвенции для исполнения судебных решений, доказательствами, свидетельствующими о достаточных мерах по исполнению требований, предъявленных в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении администрации г. Саяногорска, также не являются, поскольку не опровергают обстоятельств невозможности исполнения решения суда в отношении взыскателя ФИО9 в срок до 10.05.2022г.

Вопреки мнению заявителя, данных, свидетельствующих о том, что администрацией принимались своевременные, исчерпывающие и достаточные меры для реального исполнения конкретного судебного решения в установленные в требовании сроки, материалы дела не содержат, сведения об обращении администрации с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, об изменении способа и порядка его исполнения, из представленных материалов также не усматривается.

Иные доводы жалобы, в том числе об обстоятельствах невозможности освоения Департаментом архитектуры и градостроительства недвижимости г. Саяногорска освоения остаточных средств субвенций, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств и основанием для отмены состоявшихся по делу актов, не являются.

При таких обстоятельствах администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием положений действующего законодательства не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, его законность и обоснованность проверена в судебном порядке, и сомнений не вызывает.

Жалобы по делу об административном правонарушении рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, доводы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 24 мая 2022 г, решение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 08 сентября 2022 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 12 октября 2022 г, вынесенные в отношении администрации г. Саяногорска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя администрации Бибаевой С.А. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева

.