Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1151/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Матафоновой Марины Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 10 ноября 2022г, решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2022г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Матафоновой М.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N52 Акшинского района Забайкальского края от 10 ноября 2022г, оставленным без изменения решением Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2022г, индивидуальный предприниматель Матафонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа- пяти процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, в размере 321 212 рублей.

В жалобе Матафонова М.В. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Ходатайство о проведении судебного заседания посредством видео-конференц-связи с участием представителя заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу, вступивших в законную силу рассмотрению не подлежит, нормами Кодекса об административном правонарушении таких сроков не установлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что прокуратурой Акшинского района на основании решения Первого заместителя прокурора Забайкальского края от 12 октября 2022г о согласовании прокурору Акшинского района возбуждение дела об административном правонарушении по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ИП Матафоновой М.В, проведена проверка, в результате которой установлено неисполнение в срок муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ на благоустройство дворовых территорий в с. Акша. Допущенное нарушение причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства.

Изложенное явилось основанием для привлечения ИП Матафоновой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением прокурора Акшинского района от 26 октября 2022г, решением о согласовании возбуждения дела об административном правонарушении, актом проверки, муниципальным контрактом от 12.04.2022г, графиком выполнения работ, претензией в связи с отставанием от графика выполнения работ, объяснениями ФИО5, предостережением о недопустимости нарушения закона, выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ИП Матафоновой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Вопреки утверждению заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы срок выполнения работ, предусмотренный п. 3.1 муниципального контракта от 12.04.2021г Матафоновой М.В. нарушен, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы о том, что работы были приняты актами о приемки выполненных работ от 15.08.2022г, от 19.09.2022г и т.д, также свидетельствуют о нарушении ИП Матафоновой М.В. срока окончания работ, который установлен до 01.08.2022г.

Подписывая контракт, Подрядчик был ознакомлен с объемом работ, которые был обязан выполнить в срок до 01.08.2022г, с правами и обязанностями, предусмотренными разделом 4 контракта.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении не указано наличие существенности причинения вреда, отклоняются, поскольку опровергаются постановлением прокурора Акшинского района от 26 октября 2022г, (л.д.1-3).

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями, неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к несвоевременному выполнению работ, тогда как распоряжением Правительства Забайкальского края от 24.05.2019 N 173-р, реализация мероприятий Плана социального развития центров экономического роста направлена на снятие социальной напряженности и достижение индикаторов социального развития центров экономического роста. Целью плана является социально-экономическое развитие Забайкальского края, повышение качества жизни населения, сокращение миграционного оттока посредством содействия развитию перспективных центров экономического роста Забайкальского края. Указанный План был разработан в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2018г N 254 "Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического роста субъектов Российской Федерации входящих в состав Дальневосточного федерального округа". Данный факт свидетельствует о существенном нарушении интересов общества и государства.

Иные доводы жалобы, в том числе о неправильном определении размера административного штрафа были предметом проверки, получили правильную правовую оценку, оснований не согласиться с которой при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Акшинского района Забайкальского края от 10 ноября 2022г, решение судьи Акшинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2022г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Матафоновой М.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Матафоновой М.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева