Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-1159/2023

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Е.В., действующей в интересах Путинцева Георгия Васильевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 2 августа 2022 г., решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2022 г., вынесенные в отношении Путинцева Георгия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 2 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2022 г, Путинцев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2022 г. в 22 час. 34 мин. на 109 км. автодороги Дарасун-Солнцево водитель Путинцев Г.В, управлявший транспортным средством, с признаком опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Путинцева Г.В. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Путинцева Г.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи, в связи с чем участие понятых не является обязательным (л. д. 3, 4, 13).

Видеозапись процессуальных действий отвечает требованиям достоверности и допустимости, полностью отражает ход проводимых инспектором ДПС действий, их содержание и результаты, а зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле процессуальными документами.

Основанием для направления Путинцева Г.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л. д. 4).

От прохождения медицинского освидетельствования Путинцев Г.В. отказался, о чём собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 4).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к верному выводу о виновности Путинцева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Путинцевым Г.В. транспортным средством подтверждается содержанием приобщенной к материалам дела видеозаписи, из которой следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Путинцев Г.В. факт управления транспортным средством, его остановку сотрудниками ГИБДД и употребление накануне спиртных напитков не оспаривал (л.д. 13), а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным Путинцевым Г.В. без каких-либо замечаний (л.д.3).

Ссылка заявителя на то, что в ходе рассмотрения дела судом не исследовалась видеозапись, опровергается содержанием обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку из содержания указанного постановления следует, что видеозапись была исследована мировым судьей и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления Путинцева Г.В. на медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указан отказ Путинцева Г.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозаписью, из которой следует, что на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Путинцев Г.В. ответил отказом (л.д.13).

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Путинцева Г.В, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Путинцева Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Путинцева Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 2 августа 2022 г, решение судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от 3 октября 2022 г, вынесенные в отношении Путинцева Георгия Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шуваевой Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин