Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-1235/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Сапа Ольги Эдуардовны на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 ноября 2022 г., решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Сапа О.Э., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2022 г, Сапа О.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

ФИО5. уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 24 октября 2022г в 18619 часов, Сапа О.Э. на пр. Авиаторов, 97 в г. Новокузнецке, управляя автомобилем марки "Тойота Вокси", государственный регистрационный знак N, совершила столкновение с автомобилем марки "Тойота BELTA", государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом должностного лица, заявлением ФИО6 схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО7, Сапа О.Э, видеозаписью и иными доказательствами, получившим оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Сапа О.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, получили надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения данного дела судами в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что Сапа О.Э. не имела умысла на совершение правонарушения, отклоняется.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ могут быть квалифицированы такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и оставил место такого события.

Сапа О.Э, управляя автомобилем допустила столкновение с припаркованным транспортным средством. Доводы заявителя о том, что она не выходила из автомобиля, вела себя спокойно, не слышала звуков удара и т.п, не опровергают обстоятельств совершения ею столкновения с автомобилем потерпевшей, поскольку на видеозаписи зафиксировано движение автомобиля под управлением Сапа О.Э, при выезде с дворовой территории она осуществила разворот и совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим потерпевшей. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что Сапа О.Э. было известно о событиях, которые возникли в процессе движения ее транспортного средства и с ее участием, при котором были повреждены транспортные средства.

Следовательно, Сапа О.Э. являлась участником дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту, являются необоснованными. Сапа О.Э. принимала участие в судебном заседании, каких-либо ходатайств, в том числе о допуске защитника для участия в деле либо отложения рассмотрения дела, не заявляла.

Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сапа О.Э. в совершении вмененного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 4 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 ноября 2022 г, решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 декабря 2022г, вынесенные в отношении Сапа О.Э, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Сапа О.Э. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева