Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1239/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Ковалкиной М.А. и ее защитника Забара И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 сентября 2022 г., решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Ковалкиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 сентября 2022 г. Ковалкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2022 г. постановление изменено в части путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на состояние "алкогольного" опьянения Ковалкиной М.А, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ковалкина М.А. и ее защитник Забара И.А, действующий на основании ордера, просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, направить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2022 г. в 12 час. 35 мин. по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Карла Маркса, д. 34, Ковалкина М.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ковалкиной М.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями понятых, показаниями свидетелей, данными в судебном заседании мировому судье, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение Ковалкиной М.А. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с участием понятых, что соответствует требованиям в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления Ковалкиной М.А. на медицинское освидетельствование послужили выявленные у нее сотрудником ДПС признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 11).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 марта 2022 г, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ковалкиной М.А. составила 0, 00 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В связи с наличием признаков опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС было предъявлено Ковалкиной М.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое она согласилась.

Заключение о нахождении Ковалкиной М.А. в состоянии опьянения было вынесено при обнаружении в результате химико-токсикологического исследования биологического объекта наркотического вещества - производного N-метилэфедрона (?-пирролидиновалерофенона).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Ковалкиной М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у сотрудника ДПС не имелось оснований для освидетельствования Ковалкиной М.А. на состояние опьянения и последующего направления ее на медицинское освидетельствование; о том, что у Ковалкиной М.А. отсутствовали клинические признаки опьянения, что подтверждается видеозаписью и справкой врача-нарколога; о том, что судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам Ковалкиной М.А. и показаниям свидетелей К.А.О, К.М.А. являлись предметом рассмотрения и оценки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Ковалкина М.А. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем она не могла быть подвергнута административному наказанию без согласия прокурора, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от должностного положения, убеждений.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Исходя из содержания пунктов 1, 4 ст. 1 Закона N 67-ФЗ основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, а также гарантии для иных лиц, в том числе и членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, связаны с назначением, подготовкой и проведением выборов на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ковалкина М.А. была привлечена к административной ответственности как физическое лицо, нарушившая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, а не в связи с исполнением ею обязанностей члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

При таком положении считать, что была нарушена процедура привлечения Ковалкиной М.А. к административной ответственности, оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении данного дела мировым судьей, судьей районного суда каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ковалкина М.А. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, не имелось.

Кроме того, при установлении мировым судьей данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о том, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, Ковалкина М.А. суду не сообщила, документ, подтверждающий наличие у нее указанного специального статуса, в судебное заседание не предоставила. Доказательств невозможности предоставления Ковалкиной М.А. такого документа в суд первой инстанции также не предъявлено. При этом избрание ее членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом, более того, не освобождает ее от административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

Несообщение Ковалкиной М.А. уполномоченным органам о наличии обстоятельств, которые требуют дополнительных гарантий, установленных п. 18 ст. 29 Закона N 67-ФЗ, свидетельствует о том, что она понимала, что с учетом совершенного правонарушения гарантии, установленные данным законом на момент совершения ею правонарушения и на время рассмотрения дела мировым судьей не имели и не имеют никакого решающего значения для принятия решения о привлечении ее к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, поскольку совершенное правонарушение не связано с осуществлением ею полномочий члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Выводы судебных инстанций согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 г. (п. 15).

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы были предметом рассмотрения дела, которым дана правильная оценка, изложенным в постановлении и решении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковалкиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17-30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 21 сентября 2022 г, решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Ковалкиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ковалкиной М.А. и ее защитника Забара И.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер