Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 16-1244/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Курасова С.Ю. и его защитника Деева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 сентября 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2023 г., вынесенные в отношении Курасова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2023 г, Курасов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Курасов С.Ю. и его защитник Деев А.В. просят принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 г. на ул. Никитинская, д. 1 г. Новокузнецка Кемеровской области Курасов С.Ю, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Курасова С.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Курасова С.Ю. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с участием двух понятых (л.д. 5, 9).

Основанием для направления Курасова С.Ю. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Курасов С.Ю. отказался. Данное обстоятельство зафиксировано инспектором ДПС в протоколах об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4, 9).

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Курасова С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Курасовым С.Ю. транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств, в том числе рапортом инспектора ГИБДД С. о том, что 13 апреля 2022 г. было остановлено транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, у водителя данного транспортного средства усматривались признаки опьянения (л.д. 11).

Довод жалобы в части неизвещения Курасова С.Ю. о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 9 сентября 2022 года, являлся предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении Курасова С.Ю. путем направления ему СМС-извещения, которое было им получено. СМС-извещение было направлено Курасов С.Ю. по номеру телефона, указанному им в расписке о согласии на данный вид извещения (л.д. 3).

Таким образом, право Курасова С.Ю. на судебную защиту мировым судьей не нарушено.

Судьей районного суда жалоба на постановление рассмотрена 10 января 2023г, Курасов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказных почтовых отправлений, которые остались невостребованными адресатом и были возвращены судье по истечении срока хранения (л.д. 117, 118, 119), что, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обоснованно расценено судьей как надлежащее извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для признания извещения ненадлежащими не имеется.

Кроме того, право на защиту реализовано Курасовым С.Ю, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление в судебных заседаниях участвовал его защитник Деев А.В.

Доводы жалобы об отсутствии признаков опьянения у Курасова С.Ю. о наличии смягчающих вину обстоятельств и иные, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Курасова С.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 сентября 2022 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 января 2023 г, вынесенные в отношении Курасова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Курасова С.Ю. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер