Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-1247/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Варкентина И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 06 сентября 2022 г., решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Варкентина Ивана Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 06 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 ноября 2022 г, Варкентин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Варкентин И.В. просит об отмене постановления и решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожный знак 3.20 ПДД запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Варкентин И.В. 08 августа 2022 г. в 12 час. 49 мин, на 02 км автодороги Братская ГЭС в г. Братске Иркутской области района, управляя транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 "Дорожная разметка к ППД РФ", выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, повторно в течение года.

Постановлением мирового судьи от 10 августа 2021 г, вступившего в законную силу 31.08.2021г, Варкентин И.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Варкентина И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность Варкентина И.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2021 г, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Варкентина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт выезда Варкентина И.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, имеющаяся схема места совершения административного правонарушения не противоречит иным доказательствам. В судебном заседании Варкентин И.В. вину признал, пояснил, что был невнимателен, (л.д18).

Доводы заявителя об отсутствии на участке дороги в месте совершения правонарушения линии дорожной разметки, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о виновности Варкентина И.В. в совершении им вмененного правонарушения, поскольку Варкентин И.В. совершил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", что подтверждается схемой, которую он подписал без замечаний, с нарушением был согласен, (л.д.2).

Ссылка заявителя на недопустимые по делу доказательства отклоняются, поскольку основаны на субъективном, ошибочном мнении.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, в том числе о том, что на видеозаписи не видно номера регистрационного знака транспортного средства под его управлением, а также о том, что автомобили стояли, а не двигались, в связи с чем ему не могли вменить указанное правонарушение, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, которые не противоречат друг другу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях лица, привлекаемого к ответственности состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 06 сентября 2022 г, решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Варкентина Ивана Владимировича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Варкентина И.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева