Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 16-1248/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиша А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Иркутского областного суда от 12 января 2023 г., вынесенное в отношении Батраченко Руслана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиша А.В. от 24 января 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 ноября 2022 г, Батраченко Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Иркутского областного суда от 12 января 2023 г. решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 07 ноября 2022 г. отменено, дело возвращено районный суд на новое рассмотрение.

В жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиш А.В. просит решение судьи Иркутского областного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Батраченко Р.Г, извещенный о подаче жалобы на указанное судебное решение, представил возражения.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2018 г. Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска (Заказчик закупки) с "данные изъяты" (Участник закупки) по результатам торгов N заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Иркутске (1 этап).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 18 марта 2021 г. N установлен факт нарушения Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска и "данные изъяты"" требований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в заключении соглашения на торгах N между заказчиком и участником торгов, которое привело к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для "данные изъяты"

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения данного дела и вынесения руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области постановления от 24 января 2022 г. о привлечении начальника департамента дорожной деятельности Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска Батраченко Р.Г, подписавшего указанный выше муниципальный контракт, к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска с выводами должностного лица о виновности Батраченко Р.Г. в совершении указанного административного правонарушения согласился.

Судьей областного суда сделаны выводы о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем решение судьи районного суда было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Между тем, судьей областного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя решение судьи районного суда, судья областного суда указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Батраченко Р.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в частности доказательства, подтверждающие факт подписания Батраченко Р.Г. муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Иркутске (1 этап), заключенного по результатам торгов N, а сам контракт не получил надлежащей оценки на предмет его соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

Однако, делая такие выводы, судьей областного суда не принято во внимание, что материалах дела имеется представленная "данные изъяты" информация (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой лицом, подписавшим электронной подписью от имени заказчика контракт, заключенный по результатам торгов N, является Батраченко Р.Г. (л.д. 117). При этом материалы дела свидетельствуют о том, что Батраченко Р.Г. факт подписания указанного контракта не отрицал, утверждая, что от подписания контракта отказаться не мог (л.д. 5).

Кроме того, из представленных материалов не усматривается, что совокупность имеющиеся в деле доказательств, не позволяла судье областного суда дать им должную оценку с точки зрения соответствия указанного выше муниципального контракта требованиям антимонопольного законодательства и, в случае несогласия с выводами о доказанности виновности Батраченко Р.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, принять соответствующее решение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей областного суда с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенное судьей областного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского областного суда от 12 января 2023 г, вынесенное в отношении Батраченко Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Кулиша А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского областного суда от 12 января 2023 г, вынесенное в отношении Батраченко Руслана Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении Батраченко Руслана Геннадьевича возвратить на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

Судья Д.В. Недорезов