Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 16-1271/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу защитника Киреевой Г.В., действующей в интересах Фурцева И.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г. Красноярска от 26 сентября 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Фурцева И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г. Красноярска от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г, Фурцев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник Киреева Г.В, действующая в интересах Фурцева И.Г, просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 9 августа 2022 г. в 16 час. 01 мин. на автодороге Р-257 "Енисей", 36 км + 800 м, Фурцев И.Г, управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, двигающегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее, вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 октября 2021 г, Фурцев И.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фурцева И.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 августа 2022 г, схемой места нарушения, рапортом инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", копией вступившего в законную силу постановления от 28 октября 2021 г, карточкой операции, списком правонарушений, видеоматериалом и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда автомобиля под управлением Фурцева И.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Фурцев И.Г. обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения без каких-либо замечаний, указав только о несогласии с признаком повторности нарушения (л.д. 3, 4).

Выводы суда о виновности Фурцева И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что Фурцев И.Г. не был извещен заблаговременно о дате, месте и времени судебного заседания, является несостоятельным. Указанный довод оценен нижестоящими судебными инстанциями, получил правильную оценку.

Также, вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации правонарушении на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. Доводы об отсутствии в действиях Фурцева И.Г. повторности совершения административного правонарушения, отсутствии соответствующей категории для управления транспортным средством, сводятся к проверке законности постановления от 28 октября 2021 г, которое заявителем не было оспорено, вступило в законную силу, и предметом рассмотрения настоящего дела не является.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Фурцева И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N80 в Советском районе г. Красноярска от 26 сентября 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Фурцева И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Киреева Г.В, действующей в интересах Фурцева И.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер